<адрес> 03 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Саниной Л.Л. судей Ларионовой С.В. и Углановой М.А. при секретаре Диковой И.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Лапкина И.А. на решение Болховского районного суда от 14 сентября 2010 г., которым постановлено: «Установить, что Лапкин Игорь Анатольевич, <адрес> года рождения, уроженец г. <адрес>, неработающий, является отцом Халиловой Ирины Игоревны, родившейся <адрес> и внести соответствующие сведения в графу «отец» в запись акта о рождении Халиловой <адрес> направив туда копию настоящего решения суда. Взыскать с Лапкина Игоря Анатольевича, <адрес> в пользу Халиловой Эльвиры Шамистановны, алименты на содержание несовершеннолетней дочери Халиловой Ирины Игоревны, родившейся <адрес>, ежемесячно в размере <адрес> всех видов заработка и иных доходов, начиная с <адрес> года и до совершеннолетия ребёнка. Взыскать с Лапкина Игоря Анатольевича в пользу Халиловой Эльвиры Шамистановны <адрес> рублей в возмещение расходов связанных с оплатой экспертизы, <адрес> рублей в возмещение расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления, <адрес> рублей в возврат госпошлины». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Халилова Э.Ш. обратилась в суд с иском к Лапкину И.А. об установлении отцовства в отношении ее несовершеннолетней дочери Халиловой Ирины, <адрес> года рождения. В обоснование требований указывала, что <адрес> года у них с ответчиком родилась дочь Ирина, отцовство в отношении которой ответчик отрицает. Просила суд установить, что Лапкин И.А. является отцом ее дочери Ирины, <адрес> года рождения, а также взыскать с ответчика алименты на содержание дочери, расходы на проведение экспертизы в размере <адрес> рублей, расходы в размере <адрес> рублей за юридические услуги и <адрес> рублей в счет оплаты госпошлины. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Лапкин И.А. просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов и алиментов на содержание ребенка. Указывает на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания алиментов с даты обращения истицы в суд с такими требованиями, поскольку отцовство в отношении ребенка установлено только решением суда. Ссылается на то, что у суда имелись основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме с учетом материального положения ответчика, поэтому вывод суда о взыскании алиментов в размере <адрес> заработка нарушает его права. Полагает, что суд необоснованно взыскал всю сумму судебных расходов за проведение судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении дела от оплаты <адрес> части ее стоимости не отказывался. В дополнительной кассационной жалобе ответчик указывает на то, что суд не принял во внимание, что вторая страница экспертного заключения не переведена на русский язык. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. В соответствии с чч.1,2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В силу ч.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Согласно ст.107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Как видно из материалов дела, <адрес> г. Халилова Э.Ш. родила дочь Халилову Ирину, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д.6). Судом тщательно проверялись доводы истицы, были допрошены свидетели <адрес> которые подтвердили, что Халилова Э.Ш. и Лапкин И.А. с 1995 по 2004 год проживали совместно. В 1996 году у них родилась дочь Халилова Ирина. Ответчик всегда считал ее своей дочерью, оказывал материальную помощь на ее содержание, занимался ее воспитанием, гулял с ней, отводил в детский сад и забирал обратно(л.д.20-21) Кроме того, тот факт, что ответчик является отцом Халиловой Ирины подтвержден заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому Лапкин Игорь Анатольевич, <адрес> года рождения является биологическим отцом ребенка – Халиловой Ирины Игоревны, <адрес> года рождения с вероятностью 99,999 %(л.д.61). Учитывая указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Халиловой Э.Ш. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней дочери Халиловой Ирины, <адрес> года рождения. В этой части решение суда не обжалуется. Как следует из материалов дела, 07.05.2010 года Халилова Э.Ш. обратилась в суд с иском к Лапкину И.А. об установлении отцовства в отношении дочери Халиловой Ирины и взыскании алиментов на ее содержание с 06.05.2007 года (л.д.3-4). Разрешая спор по существу заявленных требований в части взыскания алиментов, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы и взыскал алименты в ее пользу на содержание ребенка в размере <адрес> части всех видов заработка и иного дохода, начиная со дня подачи настоящего искового заявления с 07 мая 2010 года, поскольку ранее отцовство Лапкина И.А. в отношении Халиловой Ирины не было установлено и со стороны истицы не предпринимались меры к получению средств на содержание дочери Ирины. В силу изложенного доводы жалобы ответчика о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания алиментов с даты обращения истицы в суд с такими требованиями, не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Не являются основаниями к отмене решения суда и доводы жалобы ответчика о том, что судом неправомерно был назначен размер алиментов на содержание ребенка в размере <адрес> части всех видов заработка и иного дохода, а не в твердой денежной сумме с учетом его материального положения, поскольку при рассмотрении дела такие доводы ответчиком не выдвигались и не были предметом судебного разбирательства. Ответчик в данном случае не лишен права обратиться в суд с иском об изменении размера взысканных алиментов, представив доказательства тяжелого материального положения. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истицей было оплачено за проведение судебной экспертизы <адрес> за юридические услуги в размере <адрес> госпошлина в размере <адрес> Поскольку судом требования истицы об установления отцовства и взыскании алиментов были удовлетворены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в полном размере. Поэтому довод жалобы ответчика о том, что у суда не имелось оснований для взыскания с него судебных расходов по оплате экспертизы в полном объеме, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. Довод кассационной жалобы о том, что один из листов экспертного заключения не переведен на русский язык не влечет отмену решения суда, поскольку само заключение молекулярно - генетической экспертизы, проведённой специалистами ДНК Дентра при Клиническом объединении <адрес>, и решение суда в части установления отцовства ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Болховского районного суда Орловской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лапкина И.А. - без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: