Дело № 33- 1628

Докладчик Герасимова Л.Н. Федеральный судья Семенова Г.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2010года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кирдеева Н.И. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2010года, которым постановлено:

«Исковые требования Кирдеева Александра Николаевича удовлетворить.

Обязать Кирдеева Николая Ивановича устранить препятствия в пользовании Кирдеева Александра Николаевича квартирой № дома № по <адрес>, передав немедленно ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с Кирдеева Николая Ивановича в пользу Кирдеева Александра Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей».

Заслушав дело по докладу судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирдеев А.Н. обратился в суд с иском к Кирдееву Н.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование требований указывал, что на основании договора от 26.10.2009 года на передачу квартиры в собственность Кирдеевой В.М., Кирдееву Н.И., Кирдееву А.Н. и Дорофееву С.М. на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Указывал, что на момент приватизации его брат Дорофеев С.М. был зарегистрирован в квартире, но фактически в ней не проживает.

В 2005 году он заключил брак с Кирдеевой Т.Н., а после того, как у них родился ребенок, они стали проживать у матери супруги по другому адресу.

06.05.2010 года Кирдеева В.М. умерла. После ее смерти в квартире остался проживать его отец - Кирдеев Н.И., который чинит ему препятствия в пользовании квартирой, сменил замок на входной двери, на просьбы передать ключ отвечает отказом.

По изложенным обстоятельствам просил суд устранить препятствия в пользовании указанной выше квартирой, обязав ответчика передать ему ключ от входной двери квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кирдеев Н.И. исковые требования признал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кирдеев Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что в настоящее время он вынужден обратиться к мировому судье с иском об определении порядка пользования квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 26.10.2009 года на передачу квартиры в собственность Кирдеевой В.М., Кирдееву Н.И., Кирдееву А.Н. и Дорофееву С.М. в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На момент приватизации данной квартиры брат истца Дорофеев С.М. был зарегистрирован в квартире, но фактически в ней не проживал.

В 2005 году истец заключил брак с Кирдеевой Т.Н. После того, как у них родился ребенок, они стали проживать у матери супруги по адресу: <адрес>

06.05.2010 года Кирдеева В.М. умерла. После ее смерти в квартире остался проживать отец истца – ответчик по делу Кирдеев Н.И., который сменил замок на входной двери квартиры и отказался передать ключ истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кирдеев Н.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем подал суду соответствующее заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кирдеева А.Н. к Кирдееву Н.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Не влекущим отмену решения суда является довод жалобы ответчика о том, что в настоящее время он обратился к мировому судье с иском об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

        Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирдеева Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи