13 октября 2010года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе судей:

председательствующего Углановой М.А.

судей Наместниковой Л.А. и Капустянской М.М.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Беловицкого Владимира Леонтьевича на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Дмитровского района Орловской области в защиту интересов Беловицкого Владимира Леонтьевича к ООО «Колбасный мастер» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Колбасный мастер» в пользу Беловицкого Владимира Леонтьевича компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск по состоянию на 16.08.2010 года в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> за каждый день задержки, начиная с 17.08.2010 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Колбасный мастер» в доход бюджета Дмитровского района Орловской области госпошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Наместниковой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Дмитровского района Орловской области в интересах Беловицкого В. Л. обратился в суд с иском к ООО «Колбасный мастер» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указал, что Беловицкий В.Л. с 03.08.2007 г. работал по совместительству в ООО «Колбасный мастер» в должности <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период работы Беловицкому В.Л. ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивалась.

Задолженность ООО «Колбасный мастер» перед истцом по начисленной, но не выплаченной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск составляет <данные изъяты> коп.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ООО «Колбасный мастер» не выплатило указанные денежные средства, просил взыскать с последнего в пользу Беловицкого В.Л. компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ООО «Колбасный мастер» в пользу Беловицкого В.Л. компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации в размере <данные изъяты> рублей, а также по <данные изъяты> за каждый день задержки, начиная с 16.08.2010 года по день фактического расчета включительно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Беловицкий В. Л. просит отменить решение суда как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с расчетом суммы компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.

Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку судебную повестку на 16.08.2010 года получил только 18.08.2010 года, в связи с чем не имел возможности принять участие в судебном разбирательстве дела и высказать свою позицию по делу, что нарушило его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, прокурор Дмитровского района Орловской области в интересах Беловицкого В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Колбасный мастер» о взыскании компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск.

Данные требования были рассмотрены судом, и 16 августа 2010 года по делу принято решение. Беловицкий В.Л. в судебном заседании не присутствовал.

Из протокола судебного заседания усматривается, что причины его неявки в судебное заседание суду не были известны и им не выяснялись (л.д. 20). Разбирательство дела судом не откладывалось.

Между тем в материалах отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем извещении Беловицкого В.Л. о времени и месте рассмотрения названного дела.

Имеющееся в материалах дела уведомление о направлении в адрес Беловицкого В.Л. судебной повестки с извещением о рассмотрении дела на 16 августа 2010 года не может быть в данном случае отнесено к таким доказательствам, поскольку была получена истцом лишь 18 августа 2010 года, то есть после принятия судом по делу решения (л.д.29).

Таким образом, Беловицкий В.Л. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, и у суда не имелось основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Данное нарушение процессуального закона является существенным, поскольку Беловицкий В.Л. был лишен возможности принять участие в рассмотрении гражданского дела, дать свои объяснения по делу, представить доказательства, что привело к нарушению его прав.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, нуждаются в проверке и правовой оценке суда первой инстанции ссылка в жалобе Беловицкого В.Л. на несогласие с расчетом суммы компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: