Дело № 33-1626 Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Глебова Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Орловой А.В. судей: Наместниковой Л.А. и Мерновой О.А. при секретаре: Шелакове М.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе администрации п. Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10 сентября 2010 года, которым постановлено: «Заявление Коршунова В.В. к администрации п. Хомутово администрации Новодеревеньковского района, департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области, департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области о признании незаконными действий администрации п. Хомутово и включении его в список на получение социальной выплаты для получения жилья удовлетворить. Признать действия администрации п. Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области незаконными. Включить Коршунова В.В. в список на получение социальной выплаты для получения жилья». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В судебном заседании Коршунов В.В., дополнив исковые требования, просил суд также включить его в списки на получение социальной выплаты, оставив прежние исковые требования без изменения. Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 27.07.2010г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Новодеревеньковского района Орловской области, Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области и Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области. Представитель администрации Новодеревеньковского района Орловской области не возражал против удовлетворения требований Коршунова В.В. Представители администрации п. Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области, Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области и Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области исковые требования не признали. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе администрация п. Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указывает на то, что истец может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий не ранее (...) года, так как, продав (...) принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, он намерено ухудшил свои жилищные условия. Мотивирует тем, что истец незаконно был поставлен в (...) году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, и с (...) года утратил право состоять на учете, поскольку с этого времени стал проживать один. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя администрации п. Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области по доверенности Вареничевой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Коршунова В.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения ввиду нарушения норм процессуального права. Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. В соответствии с частью 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Исходя из анализа указанных норм права к содержанию решения, как одному из важнейших процессуальных документов, наиболее полно предъявляются требования, связанные с его процессуальной формой и содержанием. Используемые формулировки должны быть понятны всем и исключать основания для их неоднозначного толкования, отвечать требованиям исполнимости судебного решения. Следовательно, оглашённая резолютивная часть решения и резолютивная часть мотивированного решения должны быть, безусловно, одного содержания. Как видно из материалов дела, 10.09.2010г. после судебных прений судья удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу. По возвращении судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой постановлено: «Заявление Коршунова В.В. к администрации п. Хомутово администрации Новодеревеньковского района, департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области, департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области о признании незаконными их действий и включении его в список на получение социальной выплаты для получения жилья удовлетворить». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания и резолютивной частью решения суда (л.д. 145, 146). Вместе с тем, как видно из текста мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме 14.09.2010г., его резолютивная часть отличается от оглашённой судом 10.09.2010г. Судом, согласно резолютивной части мотивированного решения, удовлетворено заявление Коршунова В.В. ко всем ответчикам, но о признании незаконными действий только администрации п. Хомутово и ещё дополнительно постановлено: «Признать действия администрации п. Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области незаконными. Включить Коршунова В.В. в список на получение социальной выплаты для получения жилья» (л.д. 147-152). Таким образом, не ясно, какое решение фактически постановлено судом, поскольку его резолютивная часть, оглашенная в день принятия решения не соответствует резолютивной части мотивированного решения, изготовленного 14.09.2010г. Данное нарушение норм процессуального права при вынесении решения в соответствии с ч.1 ст. 364 ГПК РФ является существенным, поскольку влияет на законность постановленного решения, а поэтому оно подлежит отмене. Поскольку данное нарушение норм права не может быть исправлено на стадии кассационного рассмотрения жалобы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10 сентября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий судья: Судьи: СОГЛАСОВАНО судья Орлова А.В. "_______" ноября 2010г.