Дело № 33-1632

Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Лепишева З.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего: Орловой А.В.

судей: Склярука С.А. и Герасимовой Л.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Хотынецком районе Орловской области на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 05 октября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Черкасовой Екатерины Николаевны удовлетворить.

Признать за Черкасовой Екатериной Николаевной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области включить Черкасовой Екатерине Николаевне в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках: с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...), а так же период нахождения на курсах повышения квалификации с (...) по (...).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области назначить Черкасовой Екатерине Николаевне трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (...).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области в пользу Черкасовой Екатерины Николаевны судебные расходы в размере (...) ((...)) рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкасова Е.Н. обратилась в Хотынецкий районный суд Орловской области с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное её назначение.

В обоснование заявленных требований указала, что, имея педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии по старости на льготных условиях, (...) обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, где ей было отказано по тем основаниям, что период нахождения в дополнительных учебных отпусках и время нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С данным отказом Управления ПФ РФ в Хотынецком районе не согласна, поскольку оспариваемые периоды с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 и нормами трудового законодательства подлежат включению в льготный стаж.

В связи с чем, просила суд включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорные периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (...)

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда в Хотынецком районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что у суда не было законных оснований для включения в льготный стаж истицы спорных периодов, так как Списком № 781 и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периода учебного отпуска.

Полагает, что право на досрочное назначение пенсии по старости устанавливается со дня обращения истицы, но не ранее чем со дня возникновения данного права, то есть с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (в редакции от 30.12.2008г.) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г.. № 516 утверждены правила исчисления периодов работы дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что с (...) по (...) Черкасова Е.Н. работала в должности воспитателя (...).

С (...) по (...) истица работала преподавателем детской школы искусств (...) района (...) области. В период с (...) по (...) исполняла обязанности директора указанной школы искусств.

С (...) назначена учителем музыки в (...) муниципальной средней школе (...) района (...) области, которая (...) переименована в (...), где истица продолжает работать учителем на момент рассмотрения спора.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д. 27-31).

При разрешении спора судом установлено, что в период работы в МОУ (...), истица находилась в дополнительных учебных отпусках с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), а также на курсах повышения квалификации с (...) по (...)

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из соответствующих приказов о предоставлении Черкасовой Е.Н. дополнительных отпусков и о направлении в командировку (л.д. 32-36).

Принимая во внимание вышеизложенное, и отказывая истице в досрочном назначении пенсии по старости, ответчиком было указано, что её специальный педагогический стаж составил (...) года (...) месяцев и (...) дней, в который не вошли дополнительные учебные отпуска и курсы повышения квалификации.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На основании ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

То обстоятельство, что в спорные периоды нахождения истицы в дополнительных учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, ей начислялись заработная плата и страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица и справками (...) (л.д. 17-25, 59-60).

Установив, что в спорные периоды обучения истицы работодателем предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и в период её нахождения на курсах повышения квалификации работодателем также производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и включил спорные периоды в льготный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По указанным основаниям не влечет отмену решения суда довод жалобы на необоснованное включение судом в льготный стаж истицы спорных периодов, так как Списком № 781 и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периода учебного отпуска.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда в Хотынецком районе Орловской области (...)

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается исковым заявлением, копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Хотынецком районе и официальной перепиской сторон до судебного разбирательства (л.д. 3-6, 12-13, 50-52).

В связи с чем, указание суда в резолютивной части решения на обязанность ответчика назначить истице трудовую пенсию по старости с (...) года, судебная коллегия считает ошибочным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на (...) Черкасова Е.Н. имела право на указанную пенсию, то судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о назначении пенсии истице с (...) и уточнить указанием о назначении Черкасовой Екатерине Николаевне трудовой пенсии по старости досрочно с (...), то есть со дня первоначального обращения за указанной пенсией.

При этом довод ответчика в жалобе на то, право на досрочное назначение пенсии по старости устанавливается со дня обращения истицы, но не ранее чем со дня возникновения данного права, то есть с момента вступления решения суда в законную силу является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Хотынецком районе Орловской области об отмене решения – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание о назначении пенсии истице с (...) и уточнить указанием о назначении Черкасовой Екатерине Николаевне трудовой пенсии по старости досрочно с (...).

Председательствующий судья:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО судья Орлова А.В. "_____"ноября 2010г.