Дело № Докладчик: Санина Л.Л. Федеральный судья Лигус О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Саниной Л.Л. судей Углановой М.А. и Наместниковой Л.А. при секретаре Диковой И.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе УВД по <адрес> на решение Советского районного суда г.Орла от 28 сентября 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Сонина Александра Сергеевича к УВД по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с УВД по <адрес> в пользу Сонина Александра Сергеевича задолженность по заработной плате в сумме 15429 руб. В иске к ОГУ «Орелтранссигнал» и Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ <адрес> отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Саниной Л.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сонин А.С. обратился в суд с иском к УВД по <адрес>, ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что работал водителем в ГосСМЭУ «Орелтрангссигнал», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Однако при увольнении с ним не был произведен в полном объеме окончательный расчет по заработной плате. В частности, не выплачена материальная помощь за 2009г. в сумме 6700 руб., единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2009г. в сумме 6700 руб., единовременное денежное вознаграждение за фактически отработанное время за 2010г. в сумме 2020 руб. Всего просил взыскать с ответчика 15429 руб. В процессе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Департамент строительства, транспорта и ЖКХ <адрес> и в связи с реорганизацией ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» произведена его замена на ОГУ «Орелтранссигнал». Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе УВД по <адрес> просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что истец состоял в трудовых отношениях с ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», которое является юридическим лицом, поэтому – надлежащий ответчик по делу. Неправильной является ссылка в решении суда на Приказ МВД РФ № 25 от 22.01.93г., поскольку на момент рассмотрения дела судом он уже утратил силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УВД по <адрес> ФИО9 поддержавшую жалобу, возражения на жалобу Сонина А.С. и представителя Департамента строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО8, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Из материалов дела видно, что Сонин А.С. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и УВД по <адрес>, был принят на работу в должности водителя ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» с окладом в размере 3350 руб. Работодателем по трудовому договору является УВД по <адрес>. Приказом УВД по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сонин А.С. уволен с указанной должности по собственному желанию по ст. 77 п.3 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) Согласно п.1.1 Устава ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, оно создано при УВД <адрес>. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету расходов, расчетный и иные счета в учреждениях банков, гербовую печать. Подпунктами 4.2.2-4.2.4 п.4 Приложения №4 к Приказу МВД РФ № 751 от 27.08.08г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 05.08.08г. № 583 предусмотрено, что право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям учреждений, годовая премия выплачивается в размере двух месячных окладов, фактически установленных работнику по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии. Годовая премия выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Аналогичная норма содержится и в Положении по оплате труда работников ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» от 01.12.08г., где предусмотрено, что вознаграждение по итогам календарного года выплачивается в размере двух должностных окладов, фактически установленных работнику по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии. В соответствии с отраслевым соглашением по подразделениям УВД по <адрес> на 2007-2009 г.г., утвержденным начальником УВД по <адрес> от 01.02.2007г. при формировании фондов оплаты труда предусматриваются средства на выплату премий, оказание материальной помощи, установленные надбавки и т.п. Судом установлено, что истцу выплаты годовой премии за 2009г., материальной помощи за 2009г. и денежного вознаграждения за фактически отработанное время 2010г. – всего в сумме 15429 руб. не производились. Распоряжением <адрес> от 05.04.2010г. №98-р ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» из государственной собственности передано в собственность <адрес> и переименовано в ОГУ «Орелтранссигнал». Функции учредителя возложены на Департамент строительства, транспорта и ЖКХ <адрес>. Согласно Уставу ОГУ «Орелтранссигнал», утвержденному 20 мая 2010г., оно является преемником прав и обязанностей ГосСМЭУ «Орелтранссигнал». При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сонина А.С. и взыскании в его пользу с работодателя, т.е. УВД по <адрес> заработной платы. Доводы кассатора о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОГУ «Орелтранссигнал» не принимаются во внимание, поскольку противоречат вышеперечисленным доказательствам. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно в мотивировочной части решения сослался на Приказ МВД РФ №25 от 22.01.1993 г., который утратил силу с 1 декабря 2008 г. В связи с этим данное указание подлежит исключению из мотивировочной части решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Советского районного суда г.Орла от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по <адрес> – без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения суда ссылку на Приказ МВД РФ № 25 от 22.01.1993г. «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 03.01.1993г. № 2». Председательствующий Судьи