Дело № 33- 1713

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Гапонова Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой А.В.

судей Углановой М.А., Мерновой О.А.

при секретаре Фоминой И.Б.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе УВД по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования Коновалова Анатолия Прокофьевича к УВД по Орловской области о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с УВД по Орловской области в пользу Коновалова Анатолия Прокофьевича задолженность по заработной плате по выплате материальной помощи за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске к Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.П. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Орловской области, Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> в ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» при УВД по Орловской области.

Ссылался на то, что работодателем ему не выплачивается заработная плата, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2009 года в размере двух окладов – <данные изъяты> рублей и материальная помощь за 2009 год в размере двух окладов – <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил и окончательно просил взыскать с УВД по Орловской области невыплаченную материальную помощь в размере двух окладов в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе УВД по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств.

Указывает, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» является бюджетным учреждением, учредителем которого является Департамент строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области.

Ссылается также на то, что выплата материальной помощи не носит обязательного характера, а является прерогативой руководителя.

Полагает, что судом не выяснено, имеются ли денежные средства на счете УВД, перечисленные Департаментом финансов Орловской области на указанные цели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УВД по Орловской области Мирончук Е.Л., поддержавшей жалобу, возражения Коновалова А.П. и представителя Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области Цукановой Ю.А,, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Из приведенной нормы закона следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Статья 11 ТК РФ устанавливает принципиальное положение о том, что трудовые отношения должны регулироваться трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, где указывается круг лиц, на которых не распространяются ТК, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, если они не являются одновременно работодателями или их представителями.

Так, отношения, возникающие между лицами рядового и начальствующего состава и органами внутренних дел, регулируются также нормативными правовыми актами данных органов.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 17.07.1999 года № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 (далее Положение), в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции».

Из материалов дела видно, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коноваловым А.П. и УВД по Орловской области, истец принят на работу <данные изъяты> в ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» при УВД с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Работодателем по данному трудовому договору является Управление внутренних дел по Орловской области, юридический адрес: <адрес> <адрес> (л.д.4-5).

Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом УВД по Орловской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

В соответствии с разделом 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, премии. При этом, на работника также распространяются льготы, гарантии, компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.

Система оплаты труда работников для гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России с 01 декабря 2008 года осуществлялась на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, разработанной на основе Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых, в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», приказа МВД РФ от 27.08.2008 г. № 751, Отраслевого тарифного соглашения по организациям, учреждениям УВД Орловской области.

Согласно положению Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений и подразделений системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 27 августа 2008 г. N 751 (приложение N 5 к Приказу) годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты: окладов (должностных окладов, тарифных ставок), ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, ежемесячных надбавок за непрерывный стаж (выслугу лет) исходя из фактически сложившихся размеров этой выплаты в учреждении, премий по результатам работы, иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных для гражданского персонала, иных выплат компенсационного характера, устанавливаемых работникам в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными нормативными актами МВД России.

Кроме того, пунктом 6 Приложения № 5 к Приказу МВД РФ № 751 от 27.08.2008 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года за № 583» предусмотрено, что из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника (л.д. 60).

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что отраслевым Соглашением по подразделениям УВД по Орловской области на 2007-2009 годы, утвержденным начальником УВД по Орловской области от 01.02.2007 года, средства на выплату премий, оказание материальной помощи, установление надбавок и т.д. предусмотрены при формировании фондов оплаты труда.

Согласно Положению от 11.01.2006 года «Об оказании материальной помощи работникам ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», разработанному в соответствии с Приказом МВД РФ № 25 от 22.01.1993 года «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 03.01.1993 года № 2» и утвержденному начальником ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» материальная помощь работникам СМЭУ выплачивается в размере до двух должностных окладов в год в соответствии со сметой расходов на содержание ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» на основании письменного заявления об уходе в очередной отпуск, а также в связи с тяжелым материальным положением и непредвиденными обстоятельствами.

Материалами дела также установлено, что истец неоднократно обращался к руководству УВД по Орловской области с заявлением о выплате материальной помощи (л.д. 14, 50).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Однако до настоящего времени материальная помощь за 2009 г. истцу не выплачена, что подтверждается справкой о задолженности перед Коноваловым А.П., из которой следует, что задолженность по выплате материальной помощи за 2009 год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Коновалова А.П. и обоснованно взыскал в его пользу указанную задолженность по выплате материальной помощи.

При этом, до 05.04.2010 года расчет расходов на содержание ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» как главный распорядитель бюджетных средств осуществляло УВД по Орловской области и предоставляло СМЭУ «Орелтранссигнал» как получателю бюджетных средств расчет расходов на оплату труда, приобретение услуг, услуги связи, коммунальные платежи и т.п.

В связи с этим, не влекут отмену решения суда и доводы жалобы кассатора о том, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств и является бюджетным учреждением, учредителем которого является Департамент строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области, поскольку в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено, что работодатель - УВД по Орловской области незаконно не производил истцу установленные законодательством выплаты.

Не влияет на законность решения суда, как не имеющий правового значения довод жалобы ответчика в той части, что судом при разрешении спора не установлено, имеются ли на счете УВД денежные средства на выплату материальной помощи.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В кассационной жалобе ответчика не приведено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по Орловской области об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: