Дело №33-1675

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Щербаков А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

судей: Склярука С.А., Углановой М.А.

с участием прокурора Ельченко С.А.

при секретаре Фоминой И.Б.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» и кассационному представлению прокурора Заводского района г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Иск Евстратова Геннадия Васильевича к Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия», в лице его Орловского филиала о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить Евстратова Геннадия Васильевича на работе в должности ... в Орловском филиале Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» с ... г.

Взыскать с Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия», в лице его Орловского филиала, в пользу Евстратова Геннадия Васильевича ... рублей ... копеек заработной платы за время вынужденного прогула, ... рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и ... рублей в возмещение судебных расходов по оформлению полномочий представителя.

Признать незаконным приказ ... Орловского филиала негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» №-... от ... г. о применении к Евстратову Геннадию Васильевичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия», в лице его Орловского филиала в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» ... рублей ... копейку государственной пошлины».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстратов Г.В. обратился в суд с иском к Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» (далее Современная государственная академия) о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Евстратов Г.В. указывал, что с ... года работал в Орловском филиале Современной гуманитарной академии, .... он был уволен с должности ... по собственному желанию.

Полагал свое увольнение незаконным, так как его заявление об увольнении по собственному желанию было подписано не уполномоченным на то должностным лицом – ... ФИО 1.

Ссылался на то, что данное заявление было им написано под давлением ФИО 1, которая постоянно предлагала ему уволиться по собственному желанию, угрожая уволить по инициативе работодателя.

Также указывал, что по поручению ... ФИО 1 он был переведён с .... на должность ..., в связи с чем ему не доплачена заработная плата в сумме ... рублей.

... года ему был объявлен выговор за нарушение внутреннего распорядка организации, который он считал незаконным, поскольку в соответствующем приказе не указаны пункты правил внутреннего трудового распорядка, которые он нарушил.

Ссылался на то, что .... заявление об увольнении по собственному желанию им было отозвано, но, несмотря на это, он был уволен.

Просил восстановить его на работе в Современной гуманитарной академии в должности ... с ...., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с .... по день восстановления на работе, признать недействительным приказ об объявлении ему выговора, взыскать невыплаченную заработную плату за июнь .... в сумме ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и стоимость за удостоверение доверенности в сумме ... руб.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной представлении прокурор Заводского района г. Орла просит решение суда в части восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Указывает, что поскольку Евстратов Г.В. не реализовал своё право об отзыве заявления об увольнении в соответствии со ст. 127 ТК РФ до дня начала своего отпуска, а отозвал его во время нахождения в отпуске, то вывод суда о восстановлении истца на работе является преждевременным.

В кассационной жалобе Современная гуманитарная академия просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает вывод суда о малозначительности дисциплинарного проступка, за совершение которого Евстратову Г.В. был объявлен выговор, несостоятельным, ссылаясь на то, что нарушение истцом трудового распорядка могло повлечь причинение материального ущерба имуществу ответчика, а также вреда жизни и здоровья третьих лиц.

Считает, что суд, признав совершенный Евстратовым Г.В. проступок малозначительным, вышел за рамки своей компетенции.

Указывает на то, что вывод суда о том, что Евстратов Г.В. отозвал своё заявление об увольнении, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылается на то, что суд, не учтя положения ч.4 ст.127 ТК РФ, пришел к неверному выводу о том, что истец был вправе, находясь в отпуске, отозвать заявление об увольнении.

Также указывает, что суд не вынес решения относительно требования истца по взысканию невыплаченной заработной платы за июнь 2010г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Ельченко С.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 189 ТК РФ, трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в частности, в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как видно из материалов дела, с ... г. Евстратов Г.В. был принят на работу в Современный гуманитарный институт на должность ..., ... г. был переведен на должность ..., а .... переведен в Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» на должность ..., что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца и приказом от .... (л.д.5-7, 30).

Приказом от .... Евстратов Г.В. был назначен ответственным за автотранспортные средства Орловского филиала Современной государственной академии, прохождение технического осмотра, постановку и снятие автотранспорта с учёта. (л.д. 10)

Судом установлено, что истец ...., т.е. в выходной день, прибыл в Орловский филиал Современной гуманитарной академии и, получив у охранника ключи от гаража, взял служебный автомобиль марка 1, на котором убыл из расположения филиала.

Данное обстоятельство подтверждается объяснительной запиской охранника ФИО 2 (л.д. 31).

.... приказом №... ... Орловского филиала Современной гуманитарной академии «Об объявлении выговора» истцу за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (п.п. 3.10 и 6.7) был объявлен выговор. В тот же день истец с указанным приказом был ознакомлен под роспись (л.д. 11).

Пунктом 3.10 Правил внутреннего трудового распорядка Орловского филиала Современной гуманитарной академии, утвержденных ...., установлена обязанность работника выполнять указанные Правила, а так же распоряжения соответствующих руководителей.

Пункт 6.7 указанных Правил запрещает нахождение сотрудников филиала в здании филиала в нерабочее время. Исключением признаются случаи производственной необходимости по письменному распоряжению директора филиала.

С данными Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен под роспись (л.д. 26-29).

Согласно объяснительной записке Евстратова Г.В. от ...., он по причине поломки водяного насоса и утечки тосола из автомобиля ... забрал автомобиль из гаража и отогнал его для проведения ремонта на станцию технического обслуживания. ... данный автомобиль он забрал со станции и вернул в организацию (л.д. 25).

В объяснительной записке Евстратова Г.В. от .... он подтвердил данные обстоятельства, но указал, что забрал автомобиль ... (л.д. 24).

Согласно сообщению СТО ФИО 3 автомобиль, принадлежащий Современной гуманитарной академии .... пригонялся на СТО для производства ремонтных работ, но данные работы завершены не были, поскольку представитель организации его забрал (л.д. 33).

Как пояснила в суде представитель ответчика Дворянинова Г.А., после выставления Евстратовым Г.В. счёта на оплату ремонта автомобиля при проверке осуществлённых им замен запасных частей в автомобиле, каких-либо заменённых деталей установлено не было. Данные пояснения подтвердил в суде Евстратов Г.В., указавший, что если бы выставленный счёт оплатили, то запчасти были бы заменены (л.д. 61-64).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Евстратов Г.В. получал разрешение работодателя на то, чтобы забрать автомобиль из гаража для проведения ремонта.

Доводы ответчика о том, что Евстратов Г.В. имел возможность по телефону обратиться за разрешением взять автомобиль к директору филиала, чего он не сделал в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, самим Евстратовым Г.В. не опровергались.

Придя к выводу о малозначительности совершенного Евстратовым Г.В. проступка, суд не в полной мере учел обстоятельства его совершения, а именно не учел то, что истец без разрешения и уведомления работодателя не только находился во внерабочее время на территории Орловского филиала Современной гуманитарной академии, но и взял принадлежащий работодателю автомобиль.

Вывод суда о том, что указанные нарушения правил внутреннего трудового распорядка были совершены истцом вынужденно, в целях ремонта служебного автомобиля, также нельзя признать состоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что такой ремонт был произведен, истцом представлено не было.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, разрешая требования Евстратова В.Г. о признании незаконным вышеуказанного приказа об объявлении ему дисциплинарного взыскания, неправильно применил приведенные выше нормы материального права.

Также из материалов дела усматривается, что ... г. истец обратился с заявлением на имя ... Орловского филиала Современной гуманитарной академии о предоставлении ему с ... г. очередного отпуска, продолжительностью 28 календарных дней, указав в заявлении «с последующим увольнением» (л.д. 21).

Согласно трудовой книжке Евстратова Г.В. он .... был уволен из организации на основании приказа ... Орловского филиала Современной гуманитарной академии №-... по собственному желанию работника (л.д. 8-9).

Разрешая требования Евстратова Г.В. о восстановлении его на работе, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им под давлением работодателя.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ч.2 ст.127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ч.4 данной статьи ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В подпункте «в» пункта 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Как усматривается из материалов дела, Евстратов Г.В. до предоставления ему отпуска с последующим увольнением ... не отозвал своё заявление об увольнении.

Следовательно, вывод суда о восстановлении истца на работе является ошибочным, поскольку при разрешении соответствующего требования истца судом допущено нарушение норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает возможным в части исковых требований Евстратова Г.В. о восстановлении его на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, и отмене объявленного ему дисциплинарного взыскания, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Евстратов Г.В. также просил суд взыскать заработную плату за июнь .... в сумме ... руб., невыплаченную ему ответчиком в связи с его незаконным переводом на другую работу. Данное требование Евстратов Г.В. подтверждал в судебном заседании и от него не отказывался, однако судом оно по существу рассмотрено не было.

При этом до рассмотрения данного требования не могут быть разрешены требования истца о компенсации морального вреда и решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым направить гражданское дело в Заводской районный суд г.Орла для рассмотрения вышеуказанных требований истца по существу.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 22 сентября 2010 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Евстратова Геннадия Васильевича к Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» в лице его Орловского филиала о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Гражданское дело в части требований Евстратова Геннадия Васильевича к Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» в лице его Орловского филиала о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.