Дело №33-1679 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Щербаков А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Шевченко Э.Н. судей: Склярука С.А., Углановой М.А. при секретаре: Фоминой И.Б. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Денисьевой Г.В. на решение Заводского районного суда г.Орла от 30 сентября 2010 года, которым постановлено: «Иск Денисьевой Галины Вячеславовны к Денисьеву Сергею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, а также встречный иск Денисьева Сергея Александровича к Денисьевой Галине Вячеславовне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое Денисьевой Галиной Вячеславовной и Денисьевым Сергеем Александровичем имущество, выделив в собственность Денисьевой Галине Вячеславовне: - ... долю в праве собственности на квартиру №...; - автомобиль 1; - кухонный гарнитур. Денисьеву Сергею Александровичу выделить в собственность: - ... долю в праве собственности на квартиру №-...; - автомобиль 2, - автомобиль 6. - денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчика: ... ... ... ... .... Признать общим долгом Денисьевой Галины Вячеславовны и Денисьева Сергея Александровича, по ... доле за каждым, сумму невозвращенной задолженности по кредитному договору №-... от ... года, заключенному с ФИО 2 в размере .... Признать общим долгом Денисьевой Галины Вячеславовны и Денисьева Сергея Александровича, по ... доле за каждым, сумму невозвращенной задолженности по кредитному договору №-... от ... года, заключенному с ФИО 1 в размере .... Взыскать с Денисьевой Галины Вячеславовны в Денисьева Сергея Александровича денежную компенсацию разницы стоимости доли в размере .... В остальной части исков - отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Денисьева Г.В. обратилась в суд с иском к Денисьеву С.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указывала, что .... между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который .... был расторгнут. От брака родилась дочь ФИО 3., .... рождения. Считала, что в период брака совместно ими было приобретено следующее имущество: - квартира ..., стоимостью ... руб.; - автомобиль марки 1, стоимостью ... рублей; - автомобиль марки 6, стоимость ... рублей; - автомобиль марки 2, стоимостью ... рублей; - автомобиль марки 3, стоимостью ... рублей, - денежные средства в размере ... рублей, хранящиеся на банковских счетах ответчика. Кроме того, указывала, что ответчик без ее согласия выплатил из семейного бюджета долг своей матери по кредитному договору в общей сумме ... руб., получил и скрыл от нее денежные средства от продажи автомобилей: 5 в размере ... руб. и 4 в размере ... руб., а также полученную сумму налогового вычета за ... год за покупку квартиры в сумме ... рублей. Общая стоимость приобретенного в браке имущества составила ... рублей. Также указывала, что на нужды семьи на ее имя и на имя ответчика были взяты кредиты, которые на момент расторжения брака не погашены. Общая сумма долга по данным кредитам составляет ... рублей. В связи с этим, Денисьева Г.В., исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, а также действий ответчика, направленных на расходование общего имущества в ущерб интересам семьи, просила признать за ней право на ... долю в праве на квартиру, а также выделить ей в собственность автомобиль марки 1, стоимостью ... рублей. Выделить ответчику в собственность: автомобиль марки 6, стоимость ... рублей; автомобиль марки 2, стоимостью ... рублей; автомобиль марки 3, стоимостью ... рублей. Выделить ответчику денежные средства, полученные ответчиком от продажи автомобилей 5 в размере ... рублей и 4 в размере ... руб.; денежные средства в банках в размере ... рублей; денежные средстве, расходованные ответчиком в погашение кредита Денисьевой Л.В., в размере ... рублей; денежные средства, полученные ответчиком в виде суммы налогового вычета за покупку квартиры в размере ... рублей, а всего выделить ответчику имущества на общую сумму ... рублей. Долговые обязательства перед кредитными организациями в общей сумме ... рублей, возложить поровну на нее и ответчика. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме ... рубля. В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просила в интересах её несовершеннолетней дочери изменить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., признать за ней ... доли, а за ответчиком – .... Денисьев С.А. обратился к Денисьевой Г.В. со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречного иска указывал, что ... г он приобрел окна из ПВХ, стоимостью ... руб. которые были установлены в спорной квартире. Также указывал, что ими совместно был приобретен кухонный гарнитур стоимостью ... рублей, который был установлен в квартире матери истицы по адресу: ... – где они в то время проживали. Считал, что сумма совместно нажитого имущества составила ... руб. Просил взыскать с истицы денежные средства в сумме ... рубля. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Денисьева Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что суд необоснованно не признал общим долгом задолженность не выплаченную по договору займа от ... года №-... от ... года с ФИО 4, при этом на дал надлежащей оценки пояснениям 3-го лица Палочкиной В.М. по вопросу получения займа на квартиру, а также не привлек к участию в деле ФИО 4 Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что с апреля .... ответчик не исполняет своих обязательств по погашению вышеуказанного займа, в связи с чем все обязательства по данному договору исполняет она. Ссылается на то, что судом не были проверены её доводы о том, что стоимость выделенного в собственность ответчика автомобиля 6 составляет ... рублей. Полагает необоснованным вывод суда о том, что кухонный гарнитур, выделенный судом в её собственность, является совместно нажитым имуществом, поскольку он был приобретен её матерью на собственные средства, и каких-либо доказательств в опровержение этого Денисьевым С.А. суду не представлено. Также ссылается на то, что в решении суда не указана позиция представителя органа опеки и попечительства по вопросу изменения в интересах ребенка размера долей в спорной квартире. Указывает, что суд не учёл при разделе то обстоятельство, что ею после расторжения брака за счет личных средств было выплачено ... рублей в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО 1 и ФИО 2 Считает, что суд при рассмотрении дела не учел интересы несовершеннолетнего ребёнка, не дав оценки тому обстоятельству, что спорная квартира приобреталась, в том числе, и на денежные средства, полученные от продажи квартиры по ..., в которой несовершеннолетней ФИО 3 принадлежала доля в праве собственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Денисьевой Г.В. и её представителя по доверенности Грачевой М.Ю., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение третьего лица Палочкиной Л.М., полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 и ч. 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и распределении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Как видно из материалов дела, истица Денисьева Г.В. и ответчик Денисьев С.А. вступили в брак ... года. От брака они имеют дочь, ФИО 3, ... года рождения (т.1 л.д. 33). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от ... г. брак между сторонами был расторгнут (т.1 л.д. 5). Согласно договору участия в долевом строительстве жилья от .... и дополнительному соглашению к нему Денисьевым С.А. и Денисьевой Г.В. была куплена трехкомнатная квартира в доме ... за ... руб. (т.1 л.д. 6-14). Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП подтверждается, что ... доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Денисьевой Г.В. (т.1 л.д. 42, 51). Выпиской из ЕГРП подтверждается, что Денисьеву С.А. также принадлежит ... доля в праве на спорную квартиру (т.1 л.д. 52). Судом было установлено, что на имя Денисьева С.А. в ФИО 1, в ФИО 2, в ФИО 5, в ФИО 6 имеются денежные вклады на общую сумму 1256, 66 рублей. Как подтверждается паспортом транспортного средства ..., за Денисьевой Г.В. в органах ГИБДД зарегистрирован автомобиль 1, ... года выпуска, который был приобретен ею в период брака за ... рублей. Согласно акту об оценке от ...., стоимость данного автомобиля на момент рассмотрения спора составила ... рублей (т.1 л.д.164-170, т.2 л.д.92-127). На основании договора купли-продажи от ... года Денисьевым С.А. за ... рублей был приобретен автомобиль 2, ... года выпуска, который зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя, что подтверждается паспортом транспортного средства .... (т.1 л.д.70, 71) Также в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ... года Денисьевым С.А. был приобретен за ... рублей в собственность у ФИО 7 автомобиль 6, ... года выпуска. (т.1 л.д.72) Установив данные обстоятельства, суд обоснованно признал вышеуказанные имущество и имущественные права, нажитыми сторонами совместно. Несмотря на то, что спорный автомобиль 6, ... года выпуска, был приобретен ответчиком после расторжения брака, суд пришел к правильному выводу о том, что данный автомобиль приобретен за счет средств, нажитых в браке. При этом суд учел, что данный автомобиль был приобретен ответчиком через незначительный промежуток времени после расторжения брака, а также, что после фактического прекращения между сторонами брачных отношений Денисьевым С.А. были проданы два автомобиля, приобретавшиеся в браке: ... г. - 5, ... года выпуска, и ... г. - 4, ... года выпуска. (т.1 л.д.73, 78) В то же время, придя к выводу о включении кухонного гарнитура в состав подлежащего разделу имущества, находящегося в квартире, принадлежащей матери истицы, суд в решении не сослался на какие-либо доказательства, подтверждающие то, что данное имущество приобреталось за счет средств, нажитых сторонами в браке. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Также судом было установлено, что спорная квартира была приобретена сторонами в том числе за счет средств, предоставленных им ФИО 4 по договору займа №-... от ...., заемщиком по которому являются Денисьев С.А., Денисьева Г.В. и мать истицы - Палочкина В.М., при этом последняя доли в праве собственности на спорную квартиру не приобрела. (том 1 л.д. 15-28) Суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для раздела задолженности по вышеуказанному договору, путем её признания общим долгом сторон, так как заемщиком по договору является также третье лицо Палочкина В.М. Вместе с тем, по делу установлено, что после расторжения брака задолженность по вышеуказанному договору займа оплачивалась в основном Денисьевой Г.В., что подтверждается имеющимися в деле справкой ФИО 4 и платежными поручениями. Однако суд не произвел раздела выплаченных ею и ответчиком после расторжения брака сумм и не учел их при определении размера компенсации, взысканной в пользу ответчика. (т.2 л.д.146-152) Кроме того, судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда о том, что стоимость выделенного в собственность Денисьева С.А. автомобиля 6 составляет ... рублей. Как видно материалов дела, Денисьевой Г.В. оспаривалась стоимость данного автомобиля, указанная в договоре купли-продажи от ... года, при этом она полагала, что стоимость этого имущества составляет ... рублей. (т.1 л.д.82) Однако суд при разрешении спора данные доводы истицы не проверил и не дал им оценки, преждевременно придя к выводу о том, что стоимость вышеуказанного автомобиля составляет ... рублей, взяв её за основу при определении стоимости долей супругов в общем имуществе. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. С учетом того, что по делу судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла. При новом рассмотрении дела суд, учитывая вышеизложенное, должен проверить все доводы сторон, в том числе о стоимости автомобиля 6, ... года выпуска, и дать им надлежащую правовую оценку, после чего разрешить спор в строгом соответствии с законом. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суда г. Орла от 30 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.