Дело № 33-1737

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Амелькина М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Э.Н.

судей Углановой М.А., Мерновой О.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам Перелыгиной Г.В., Красноперова Ю.П. на решение Заводского районного суда г. Орла от 01 октября 2010г., которым постановлено:

«Исковые требования Сороченко Олега Владимировича удовлетворить частично.

Восстановить границу между земельным участком № линия № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего Сороченко Олегу Владимировичу и земельными участками №, кадастровым номером №, принадлежащим Перелыгиной Галине Владимировне и №, кадастровым номером №, принадлежащим Красноперову Юрию Петровичу, расположенными в СНТ «Зеленая роща», определив ее по точкам 3-4-5-6-11-10, согласно межевому плану <данные изъяты>

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка Перелыгиной Галины Владимировны с кадастровым номером №,
расположенного по адресу: г. Орел, СНТ «<данные изъяты>», участок №, с внесением соответствующих изменений в правоустанавливающие документы и Единый
государственный реестр земель РФ.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка Красноперова Юрия Петровича с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Орел, СНТ «<данные изъяты>», участок №, с внесением соответствующих изменений в правоустанавливающие документы и Единый государственный реестр земель РФ.

Истребовать часть земельного участка Сороченко Олега Владимировича площадью <данные изъяты> кв.м. из чужого незаконного владения Перелыгиной Галины Владимировны, обозначенную на межевом плане <данные изъяты> поворотными точками 3-4-11-10.

Истребовать часть земельного участка Сороченко Олега Владимировича площадью <данные изъяты> кв.м. из чужого незаконного владения Красноперова Юрия Петровича, обозначенную на межевом плане <данные изъяты> поворотными точками 4-5-6-11.

Обязать Перелыгину Галину Владимировну, Красноперова Юрия Петровича не чинить препятствий Сороченко Олегу Владимировичу в пользовании принадлежащим ему земельным участком в СНТ «<данные изъяты>» участок № линия №.

В удовлетворении исковых требований Сороченко Олега Владимировича о снятии земельных участков Перелыгиной Г.В. и Красноперова Ю.П. с кадастрового учета отказать.

Взыскать с Перелыгиной Галины Владимировны, Красноперова Юрия Петровича в пользу Сороченко Олега Владимировича стоимость землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. с каждого».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сороченко О.В. обратился в суд с иском к Перелыгиной Г.В., Красноперову Ю.П. о восстановлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: г. Орел, СНТ «<данные изъяты>», линия №.В ходе проведения землеустроительных работ выяснилось, что в результате неправильного межевания смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, в отношении земельного участка Красноперова Ю.П. была допущена ошибка в определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка, при межевании земельного участка Перелыгиной Г.В. допущены кадастровые ошибки в определении координат поворотных точек участков.

Поскольку внести изменения в правоустанавливающие документы на земельные участки ответчики отказались, просил восстановить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом <данные изъяты>, исправить кадастровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков Перелыгиной Г.В., Красноперова Ю.П., снять их земельные участки с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости, истребовать часть его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из чужого незаконного владения Перелыгиной Г.В., обозначенного на межевом плане поворотными точками 3-4-10-11, истребовать часть его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из чужого незаконного владения Красноперова Ю.П., обозначенного на межевом плане поворотными точками 4-5-6-11 и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Перелыгина Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказано действительное расположение границ принадлежащего ему земельного участка, так как фактическая площадь существенно превышает юридическую.

Указывает, что в 2007 году с ее земельным участком граничили свободные земли, поэтому, считает, что она имела право при межевании уточнить границы своего земельного участка.

Считает, что уточнение границ земельного участка Сороченко О.В. после присоединения СТ «<данные изъяты>» к землепользованию СНТ «<данные изъяты>» не должно нарушать ее права и законные интересы.

Также указывает, что при осуществлении кадастрового учета ее земельного участка, границы земельных участков не устанавливались, поэтому земельный участок Сороченко О.В. должен формироваться с учетом уже существующих и поставленных на кадастровый учет границ соседних земельных участков.

В кассационной жалобе Красноперов Ю.П. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что требования истца о восстановлении границ его земельного участка необоснованно удовлетворены судом, поскольку Сороченко О.В. выделялся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, а фактически его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

При этом, доказательств подтверждающих увеличение земельного участка истца за счет свободных земель, в судебное заседание не представлено.

Указывает, что судом не дана оценка их доводам об увеличении площади земельного участка истца за счет захвата их земельных участков.

Ссылается также на то, что поскольку Управление Роснедвижимости неправомочно осуществлять контроль за проведением межевания земельных участков, суд необоснованно сослался на акт контроля за проведением межевания земельных участков и сделал вывод о наличии кадастровой ошибки.

Считает, что суд незаконно пришел к выводу об истребовании части земельного участка в пользу Сороченко О.В., поскольку земельным участком он владеет на законных основаниях и его право зарегистрировано именно в таких границах. А исправление кадастровой ошибки лишит его права собственности на весь земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Перелыгиной Г.В. по доверенности Ляхова С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ № 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 г. «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер может быть исправлен органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: г. Орел, СНТ «<данные изъяты>», линия № принадлежит на праве собственности истцу Сороченко О.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37, 263).

Собственниками соседних смежных земельных участков с участком истца являются Перелыгина Г.В. и Красноперов Ю.П.

Ответчице Перелыгиной Г.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 98), кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 99-101), свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 272)

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, проведенного ИП ФИО10, следует, что его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., при этом юридическая площадь не указана (том 1 л.д. 124а -136).

Ответчику Красноперову Ю.П. на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 280), приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 281), справкой СНТ «<данные изъяты>» № (том 1, л.д. 279), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 286-288).

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, составленном ИП ФИО10, фактическая площадь его составляет <данные изъяты> кв.м., юридическая площадь не указана (том 1, л.д. 102-108, 116-124).

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что с целью постановки своего земельного участка на кадастровый учет истец Сороченко О.В. обратился в Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Орловской области.

Однако, решением от 09.09.2009 года в осуществлении кадастрового учета ему было отказано, поскольку выявлено противоречие сведений о местоположении границы его земельного участка, который не совпадает со сведениями ГКН:в точке н4-н3-1017 участок пересекает границу соседнего квартала № и пересекает границы участков № (собственник Перелыгина Г.В.) и № (собственник Красноперов Ю.П.) (т.1, л.д. 13-14).

Согласно акту контроля за проведением межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Орловской области установлено, что границы земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» (собственник Сороченко О.В.) пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Перелыгина Г.В.) и № (собственник Красноперов Ю.П.).

Кроме того, в ходе контроля за проведением межевания установлено, что при выполнении работ по территориальному землеустройству в отношении земельного участка Красноперова Ю.П. допущена ошибка в определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка, а при межевании, в том числе земельного участка Перелыгиной Г.В. допущены кадастровые ошибки в определении координат поворотных точек участков (т. 1, л.д. 153-158).

Из материалов дела также следует, что при межевании земельного участка истца <данные изъяты> установлено, что границы земельного участка Сороченко О.В. пересекаются в точках 3-4-5-6-11-10 с границами земельного участка Перелыгиной Г.В. и Красноперова Ю.П. Площадь пересечения границ земельного участка истца с границами участка Перелыгиной Г.В. составила <данные изъяты> кв.м., а с границами земельного участка Красноперова Ю.П. – <данные изъяты>.м. (т. 1, л.д. 15-17).

Кроме того, при разрешении спора суд установил, что по территории земельных участков Перелыгиной Г.В. и Красноперова Ю.П. проходит охранная зона газопровода, в связи с чем ими заключены соглашения об установлении частного (постоянного, безвозмездного) сервитута земельного участка с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно прилагаемых к Соглашению чертежей земельных участков ответчиков с описанием границ, фактическая площадь земельного участка Перелыгиной Г.В. составила <данные изъяты> кв.м.; Красноперова Ю.П. - <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д. 258-262).

При этом, по межевым планам 2007 года, составленным ИП ФИО10, площадь земельных участков ответчиков составляет соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., без учета площади под газовой трубой, в таком виде участки были поставлены на кадастровый учет (т.1, л.д. 136).

Суд также установил, что земельный участок истца с момента его приобретения имел конфигурацию неправильной формы, увеличение площади его земельного участка произошло за счет свободных земель в противоположную сторону от земельных участков ответчиков, фактически граница земельных участков истца и ответчиков определена металлическим забором на местности.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также объяснениями представителя третьего лица СНТ «<данные изъяты>» ФИО17

Для проверки доводов истца о нарушении его прав и установления соответствия размеров и границ спорных земельных участков правоустанавливающим документам, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, размеры и границы земельных участков Сороченко О.В., Красноперова Ю.П., Перелыгиной Г.В. не соответствуют правоустанавливающим документам указанных участков. Для восстановления границ спорных земельных участков необходимо исправить кадастровую ошибку в границах земельных участков в данных ГКН, привести в соответствие с фактическим использованием: земельный участок Перелыгиной Г.В. и земельный участок Красноперова Ю.П.

Фактические площади земельных участков Перелыгиной Г.В. составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует размеру выделенной площади - <данные изъяты> кв.м., и Красноперова Ю.П., которая составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует выделенной - <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка Сороченко О.В. составила - <данные изъяты> кв.м., выделенная - <данные изъяты> кв.м.

Осуществление постановки на кадастровый учет земельного участка Сороченко О.В. невозможно без приведения в порядок местоположения границ участков Перелыгиной Г.В. и Красноперова Ю.П. (том 2,л.д. 3-21).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 выводы экспертизы подтвердила в полном объеме, пояснив при этом, что по земельным участкам ответчиков проходит газопровод, документально их участки смещены в сторону земельного участка Сороченко О.В.

Увеличение земельного участка истца произошло не за счет земли ответчиков, а с другой стороны за счет свободных земель (т. 2, л.д. 67-68).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что при проведении кадастрового учета земельных участков Перелыгиной Г.В. и Красноперова Ю.П. имела место кадастровая ошибка в сведениях, допущенная при межевании их земельных участков в результате увеличения площади земельных участков и изменения их границ. В связи с чем, в результате указанной кадастровой ошибки местоположение земельного участка Сороченко О.В. не совпадает со сведениями ГКН в точке н4-н3-1017, участок пересекает границу соседнего квартала 57:25:0021311 и пересекает границы участков ответчиков Перелыгиной Г.В. и Красноперова Ю.П., что препятствует в постановке земельного участка истца на кадастровый учет, и соответственно нарушает его право пользоваться и распоряжаться участком по своему усмотрению.

Поэтому, оценив все представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Сороченко О.В. о восстановлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

Не влияет на законность принятого по делу решения довод жалобы Перелыгиной Г.В. о том, что уточнение границ земельного участка Сороченко О.В. после присоединения СТ «<данные изъяты>» к СНТ «<данные изъяты>» не должно нарушать ее права и законные интересы, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено нарушение прав истца в результате неправильно проведенного межевания ответчиками своих земельных участков.

По этим же основаниям не влечет отмену решения и ссылка в жалобе ответчицы на то, что истцом не доказано действительное расположение границ принадлежащего ему земельного участка, а также, что при осуществлении кадастрового учета ее земельного участка, границы земельных участков не устанавливались.

Ошибочной является и ссылка в жалобе Перелыгиной Г.В. на то, что земельный участок Сороченко О.В. должен формироваться с учетом существующих границ поставленных ранее на кадастровый учет земельных участков.

Поскольку в судебном заседании объективно подтвержден факт наложения земельных участков истца и ответчиков, а также установлена кадастровая ошибка при проведении межевания ответчиками в 2007 году, доводы жалобы Красноперова Ю.П. о незаконности решения являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшегося решения.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы Красноперова Ю.П. об отсутствии у Управления Роснедвижимости по Орловской области полномочий на осуществление контроля за проведением межевания земельных участков, ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Другие доводы кассационных жалоб ответчиков были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд дал всем указанным доводам правовую оценку, результаты оценки отразил в решении, с которыми судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Орла от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Перелыгиной Г.В., Красноперова Ю.П. об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: