Дело №33-1701

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Бурцев Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей: Склярука С.А., Зубовой Т.Н.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 05 октября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Елизарова Александра Павловича удовлетворить.

Признать за Елизаровым Александром Павловичем право на назначение льготной пенсии в соответствии со ст. 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Елизарову Александру Павловичу выплату пенсии с .... года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизаров А.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста за проживание в зоне радиоактивного заражения.

В обоснование иска указывал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Считал указанный отказ необоснованным, поскольку постоянно проживал без регистрации в .... Орловской области, относящемся к территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, однако был зарегистрирован по адресу: .... – где фактически не проживал.

Просил суд признать за ним право на снижение пенсионного возраста на 3 года и обязать ГУ УПФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с .... года.

В дальнейшем истец Елизаров А.П. уточнил исковые требования в части даты назначения пенсии, просил обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с .... года.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд необоснованно обязал назначить истцу досрочную пенсию, поскольку у Елизарова А.П. отсутствуют документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства в .... Орловской области в период с .... года по настоящее время.

Также ссылается на то, что истцу пенсия по старости не может быть назначена со дня его первоначального обращения, так как право на пенсию может возникнуть у Елизарова А.П. только с момента вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как видно из материалов дела, Елизаров А.П. .... года обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (л.д. 63-64).

.... года ответчиком ему было отказано в назначении пенсии по старости досрочно. В качестве оснований отказа в назначении пенсии указывалось, что период фактического проживания истца в .... с .... года по настоящее время, не может быть учтен для назначения пенсии, поскольку в период с ..... по ..... – проживал в .... без регистрации, а в период с .... год по настоящее время он был зарегистрирован по другому адресу (л.д. 5).

Между тем, то обстоятельство, что Елизаров А.П. с .... года по настоящее время проживал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, подтверждается имеющейся в материалах дела справкой администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области от .... года, согласно которой Елизаров А.П. с ..... по настоящее время проживает без регистрации по адресу: Орловская обл., .... (л.д. 62).

Данное обстоятельство подтверждается похозяйственными книгами за .... гг. Становского сельского поселения Орловского района Орловской области, в которых имеется соответствующая запись о проживании Елизарова А.П. после .... года в своем домовладении без прописки (л.д. 53-58).

Свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3., ФИО 4, являющиеся жителями ...., также подтвердили факт постоянного проживания Елизарова А.П. вместе с семьей в .... в спорный период по настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что она является соседкой Елизарова А.П. по квартире в г.Орле. В связи с тем, что истец с супругой в квартире не проживают, то передали ей ключи от квартиры и попросили присматривать за ней, забирать квитанции на оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно обязал назначить истцу досрочную пенсию, поскольку у Елизарова А.П. отсутствуют документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с .... года по настоящее время, является не состоятельным, в виду следующего.

Предоставление гражданину льгот в связи с его проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не может ставиться в зависимость от наличия у него регистрации по месту жительства в населенном пункте, относящемся к такой зоне, поскольку данная регистрация носит формальный характер. При этом исследованными судом доказательствами подтвержден факт проживания истца в спорный период в д. Ивановское Орловского района Орловской области, территория которого отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Не состоятельными являются и доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика назначить Елизарову А.П. досрочно трудовую пенсию по старости со дня его обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган - с .... года.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.10.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как видно из материалов дела, Елизаров А.П. впервые обратился в пенсионный орган о назначении пенсии .... года, но ему в этом было необоснованно отказано, поэтому суд правомерно обязал назначить пенсию истцу с момента его первичного обращения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.