Дело № 33- 1758

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Сонькина Т.В.

01 декабря 2010г. Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного судав составе:

председательствующего судьи Шевченко Э.Н.                    

судей                                     Углановой М.А., Ларионовой С.В.

при секретаре                         Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП – Левкина С.А. на решение Мценского районного суда Орловской области от 25 октября 2010года, которым постановлено:

«Заявление Козявкина Виктора Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Левкина С.А. от 3 августа 2010 года об обращении взыскания на денежные средства на счете № в филиале <данные изъяты> дополнительный офис в г. Мценске, открытом на имя должника Козявкина Виктора Васильевича».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Козявкин В.В. обратился в суд заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Мценского РОСП.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству.

03 августа 2010 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому с его счета списываются денежные средства в пользу Мценского ОСБ №.

Указал, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года он является инвалидом <данные изъяты> группы, на данный счет поступают социальные компенсационные выплаты, обращение на которые не допускается в силу Закона.

По этим основаниям просил признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

         Судом постановлено указанное решение.

         В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП – Левкин С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение не содержит указания на то, каким образом необходимо восстановить нарушенные права Козявкина В.В., что является нарушением ст. 258 ГПК РФ.

Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что действия судебного пристава - исполнителя по возбужденным исполнительным производствам были совершены в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве».

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Левкина С.А. по доверенности Беляевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Козявкина В.В. по доверенности Щукина К.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 14 п.1 Закона РФ 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (часть 3 статьи 69, часть 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 приведенного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) и на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

При этом, перечень, приведенный в п. 1 ст. 101 указанного закона, носит исчерпывающий характер и включает, в том числе ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Козявкину В.В. бессрочно, по заболеванию, полученному в период военной службы, установлена инвалидность <данные изъяты> группы.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> № (л.д. 7).

При разрешении спора суд установил, что на основании п.1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ Козявкин В. В. получает через ГУ УПФ России в г. Мценска и Мценского района ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> рубля (с апреля 2010 года).

При этом, указанная ЕДВ, а также ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выплачиваемая на основании ФЗ «О ветеранах» перечисляется на счет Козявкина В.В. № в ДО в г.Мценске Филиала <данные изъяты>

Указанные факты, подтверждаются справкой ДО Филиала <данные изъяты> (л.д.8), распечаткой движения денежных средств в указанном банке по счету № (л.д.9-10), справкой территориального отделения УПФ получателю ЕДВ (л.д. 11-12).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП от 03 августа 2010 года обращено взыскание на денежные средства должника Козявкина В.В., находящиеся на счете № в банке Филиал <данные изъяты> доп. офис в г. Мценске (л.д. 5-6).

Данным постановлением также установлено о списании денежных средств со счета должника с сохранением на нем минимум денежных средств, необходимых для действия счета и производстве такого списания до исполнения принятого постановления.

Таким образом, с указанного счета Козявкина В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мценского ОСБ № списано из вышеуказанных ежемесячных денежных выплат <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Козявкина В.В. о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление было отозвано из <данные изъяты> самим судебным приставом-исполнителем до вынесения решения не влияет на законность принятого решения, поскольку заявитель в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявления по существу.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы судебного пристава-исполнителя в той части, что решение суда не содержит указания на то, каким образом необходимо восстановить нарушенные права Козявкина В.В.

Тем более что в заседании судебной коллегии представитель судебного пристава-исполнителя пояснила, что в настоящее время нарушенное право заявителя восстановлено путем возврата на его счет взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей

При разрешении спора суд в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Левкина С.А. об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: