Дело №33-597 Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Семенова Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В. судей Ларионовой С.В. и Зубовой Т.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Калашникова В.А. на решение Ливенского районного суда от 07 сентября 2010года, которым постановлено: « В удовлетворении исковых требований Калашникова Владимира Александровича к Областному государственному Управлению « Областной центр социальной защиты населения», Управлению социальной защиты населения Ливенского района о взыскании задолженности по выплатам в возмещении вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 01.04.1996г. по 30.06.2000г. – отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калашников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению «Областной центр социальной защиты населения», Управлению социальной защиты населения Ливенского района о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленных требований указывал, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 10.08.2007г. и решением Ливенского районного суда Орловской области от 23.06.2008г. ему произведен перерасчет ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскана задолженность по указанным выплатам за период с 01.07.2000г. по 30 июня 2007 года включительно. Из вышеуказанных судебных решений ему стало известно, что данные выплаты осуществлялись ему органами социальной защиты в период с 01 апреля 1996г. по июнь 2000г. в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Поскольку судом задолженность была взыскана за период с 1.01.2000г. по 30 июня 2007г., то полагал, что перед ним образовалась задолженность за период с <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты> По изложенным основаниям просил суд взыскать с Управления «Областной центр социальной защиты населения», Управления социальной защиты населения Ливенского района в его пользу за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период <данные изъяты> г. включительно в размере <данные изъяты> Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Калашников В.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии вины органов социальной защиты населения о том, что ему первоначально неправильно исчислены ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, причиненного здоровью, начиная с 1.04.1996г. Также ссылается в жалобе на то, что судом не была проверена правильность расчета первоначально назначенных ему сумм возмещения вреда здоровью, а также правильность их последующей индексации. Помимо этого указывает, что суд при разрешении спора не учел положения определения Конституционного суда РФ от 3.11.2006года № 445-О, а также судебную практику относительно данной категории граждан. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее базового Закона) инвалидам вследствие «чернобыльской» катастрофы из числа граждан ( в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие «чернобыльской » катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплата которой производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Пунктом 25 ст.14 базового Закона ( в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ) предусматривалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещении вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещение вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ). Частью 3 ст. 11 данных Правил, предусматривалось, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещение вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии. С 6 января 2000 г. названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ( в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Исходя из названных норм право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду. Как видно из материалов дела Калашников В.А. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 09.08. по 5.09. 1986 года включительно, в связи с чем, 25.03.2004 года он был признан инвалидом <данные изъяты> Компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровья истец получает с 2004 года, что подтверждается решением Ливенского районного суда Орловской области от 10.08.2007(л.д. 5-12). На основании решения Ливенского районного суда г. Орла от 10 августа. 2007 года Калашникову В.А. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС произведен перерасчет размера ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью исходя из условного заработка Калашникова В.А. за период его работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, менее одного полного календарного месяца с учетом повышающего годового коэффициента 1986г. – 6,7, коэффициента 6, суммированного пенсионного коэффициента 0,126755, коэффициентов МРОТ 1,2 и 1,1, с 1 июля 2000 года с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда равного 1,581, с 1 января 2001 года с учетом коэффициента равного 1,515, с 01 января 2002г. коэффициента роста величины прожиточного минимума в Орловской области для пенсионеров - 1,188, с 01 января 2003г. коэффициента роста ВПМ – 1,177, с 01.01.2004г. коэффициента роста ВПМ – 1,593, с 01.01.2005 г. коэффициента предельного уровня инфляции за указанный год 1,11, с 01.01.2006г. коэффициента 1,09, с 01.01.2007г. коэффициента 1,08, и взыскана задолженность по данной выплате за период с 01 июля 2000 года 30 июня 2007 года с применением указанных выше коэффициентов. При обосновании требований о взыскании задолженности по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с 01.04.1996г. по 30.06.2000 г., истцом в их основу были положены расчеты размера ежемесячной суммы возмещения вреда, приведенные судом в решении от 10.08.2007 года. Вместе с тем, в обоснование свой правовой позиции истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что размер возмещения вреда его здоровью исчислялся и выплачивался ему в период с 01 апреля 1996 года по 30 июня 2000 года с нарушением требований действовавших на тот период нормативных актов, и в частности с применением иного варианта расчета среднего заработка, чем тот, который был им выбран. При этом сам по себе перерасчет судом при вынесении указанного выше судебного решения от 10.08.2007 года ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью, в отсутствии ошибки государственных органов, осуществлявших данные выплаты Калашникову В.А. в спорный период, не является правовым основанием для удовлетворения иска. С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Калашникову В.А. является обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калашникова В.А. об отмене решения – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: