24 ноября 2010года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецовой Т.С., Хакими М.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2010года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кузнецовой Татьяне Сергеевне, Хакими Мохаммаду Акраму об оспаривании действий органа местного самоуправления отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., выслушав объяснения представителя истцов - Сухачева Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Администрации г. Орла по доверенности - Канатниковой Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Т. С., Хакими М. А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование требований указывали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <данные изъяты>

13 июля 2010 г. Кузнецова Т.С. и Хакими М.А. обратились в Администрацию г. Орла с заявлением о разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п.2 ст.23 ЖК РФ.

13 августа 2010 г. было получено уведомление, в котором Администрация города Орла в удовлетворении заявления отказала в связи с тем, что решение вопроса о переводе жилого помещения <данные изъяты> не представляется возможным, так как в данном случае нарушаются требования действующего законодательства.

В уведомлении указывалось, что Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области не может согласовать проект перепланировки квартиры <данные изъяты> под промтоварный магазин, так как в соответствии п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Заявители полагали, что данный отказ является незаконным. Просили суд обязать Администрацию г. Орла выдать разрешение на перевод квартиры <данные изъяты> из жилого помещения в нежилое помещение (магазин промышленных товаров).

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Кузнецовой Т.С. и Хакими М.А. по доверенности Сухачев Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд не принял во внимание показания специалиста Крутовского А.А., являющегося главным инженером ОАО «Орелоблкоммунпроект», который показал, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на обслуживающие организации жилого фонда, а реконструкция (перепланировка) квартиры при переводе их жилого фонда в нежилой регламентируется СНиП 31-01 «Здания жилые многоквартирные».

Кроме того, суд не в полной мере исследовал, представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, а именно техническое заключение специализированной организации ООО «Орелпроект».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1-2 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как видно из материалов дела, Кузнецова Т. С., Хакими М. А. являются собственниками <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты>

13 июля 2010 г. они обратились в Администрацию г. Орла с заявлением о разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение, для обустройства промтоварного магазина (л.д. 70).

В приложение к названному заявлению истцы представили в администрацию города проект перепланировки квартиры, выполненный ОАО «Орелпроект», предусматривающий выполнение работ по расширению дверного проема в наружной панельной стене дома на месте существующего оконного проема, методом выпиливания части панели от уровня подоконника до уровня пола, не увеличивая ширины пробиваемого проема.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов заместителем Главы администрации г. Орла Лякишевым Н.С. принято решение об отказе в переводе жилого помещения <данные изъяты> в нежилое, так как в противном случае будут нарушены требования действующего законодательства ( л.д.71).

Отказывая в переводе жилого помещения в нежилое, администрация г. Орла ссылалась на п.4.2.4.9 Правил Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» запрещающий в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленного требования судом на основании оценки рабочего проекта и заключения управления по государственному строительному надзору и жилищной политики Орловской области было установлено, что наружные стены дома <данные изъяты> сложены из стеновых панелей заводского производства.

В силу п. 4.2.4.9 Правил Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, положения которого подлежат применению в настоящем деле, не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Поскольку предусмотренное проектом перепланировки устройство дверного проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа истцам Администрацией г. Орла в переводе жилого помещения в нежилое.

Довод жалобы кассатора о том, что суд не принял во внимание показания специалиста Крутовского А.А., являющегося главным инженером ОАО «Орелоблкоммунпроект», который показал, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на обслуживающие организации жилого фонда, а реконструкция (перепланировка) квартиры при переводе их жилого фонда в нежилой регламентируется СНиП 31-01 «Здания жилые многоквартирные», является несостоятельным, поскольку данный свидетель в судебном заседании не допрашивался и ссылки в решения суда на его показания не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суд не в полной мере исследовал, представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, а именно техническое заключение специализированной организации ООО «Орелпроект», не влечет отмену решения суда, поскольку исполнение п. 4.2.4.9 Правил носит обязательный характер в целях обеспечения сохранности и надежности ограждающих конструкций жилого дома и безопасного проживания в нем.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецовой Т.С., и Хакими М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи