Дело № 33-1672

Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Мельников С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего: Орловой А.В.

судей: Наместниковой Л.А. и Зубовой Т.Н.

при секретаре: Плескачевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области на решение Железнодорожного районного суда Орловской области от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шеляпиной Елены Ивановны удовлетворить.

Признать за Шеляпиной Еленой Ивановной, (...) года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: г. (...), (...), №(...), с кадастровым номером (...)

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеляпина Е.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, администрации г. Орла, Орловскому областному музыкальному училищу о признании права собственности на земельный участок.В обоснование заявленных требований указала, что является собственником гаража, расположенного по адресу: г. (...), (...) д. (...) бокс № (...). Указанный гараж был приобретен ею в (...) году по договору купли-продажи у "Ю.Ю.", которая в свою очередь (...) приобрела его у Орловского областного музыкального училища.В ходе оформления прав на земельный участок под гаражом для последующей его приватизации, (...) он был внесен в государственный кадастр недвижимости и на него получен кадастровый паспорт и кадастровый план территории.Администрацией г. Орла ей было отказано в утверждении границ земельного участка по тем основаниям, что он расположен в границах участка, предоставленного Орловскому областному музыкальному училищу в бессрочное (постоянное) пользование.Поскольку в силу ст. 37 ЗК РСФСР, с переходом права на гараж, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и обслуживания гаража перешло сначала к "Ю.Ю.", а затем в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и к ней, то просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью (...) кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: г. (...), (...), №(...)

Представитель Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области просит решение суда отменить как незаконное и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает на то, что спорный земельный участок может быть передан истице в собственность только за плату, так как ни "Ю.Ю.", ни истице указанный участок не предоставлялся для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства.

Кроме того, считает, что предоставить истице земельный участок в собственность возможно только в случае обращения учредителя ОГОУ СПО «Орловский музыкальный колледж» в Департамент имущества с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером (...) и отказе от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, занятого гаражом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности Селифановой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Шеляпиной Е.И. по доверенности Кудиновой Н.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

На основании пункта 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абзаца 3 пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Судом установлено, что Орловскому областному музыкальному училищу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. (...), пл. (...) д.(...), площадью (...) кв.м., (кадастровый номер (...)).

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 12-13).

Как видно из материалов дела, (...) гараж № (...), расположенный по адресу: г. (...), пл. (...), (...) принадлежащий на праве собственности Орловскому областному музыкальному училищу продан "Ю.Ю." по договору купли-продажи (л.д. 6-7).

"Ю.Ю." в свою очередь продала указанный гараж общей площадью (...) кв.м. истице по договору купли-продажи от (...), право собственности на который зарегистрирован Шеляпиной Е.И. (...), что подтверждается копиями договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

Таким образом, в силу ч.1 ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 35 ЗК РФ вначале "Ю.Ю.", а затем Шеляпина Е.И. по мере приобретения гаража в собственность, приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятого гаражом на тех же условиях и в том же объеме, что и Орловское областное музыкальное училище.

Согласно справке № (...) от (...)., выданной Управлением Архитектуры и градостроительства г. (...) спорному земельному участку присвоен адрес: г. (...), пл. (...) д.(...) (л.д. 19-20).

В целях оформления прав на спорный земельный участок, занимаемый гаражом, произведено его межевание и он поставлен на кадастровый учет (№(...)), что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 10-11).

Поскольку гараж, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит Шеляпиной Е.И. на праве собственности, указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, истица и предыдущий собственник гаража владели и пользовались им на праве постоянного бессрочного пользования, то, руководствуясь абзацем 9.1 пункта 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного не влечет отмену решения суда довод в жалобе на то, что спорный земельный участок может быть передан истице в собственность только за плату, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Истица в данном случае ставит вопрос не о предоставлении ей земельного участка, а о передаче ей в собственность земельного участка право пользования которым на соответствующих условиях перешло к ней от прежнего продавца и к продавцу от предыдущего продавца на основании ч.1 ст. 37 ЗК РСФСР в ред. 24.12.1993г. и ст. 35 ЗК РФ в ред. 25.10.2001г.

Не может являться основанием для отмены решения как необоснованный и довод жалобы о том, что предоставить истице земельный участок в собственность возможно только в случае обращения учредителя ОГОУ СПО «Орловский музыкальный колледж» к ответчику с заявлением о разделе земельного участка и отказе от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, занятого гаражом.

Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете как самостоятельный земельный объект и с переходом права собственности на гараж от ОГОУ СПО «Орловский музыкальный колледж» к "Ю.Ю.", право указанного колледжа на постоянное бессрочное пользование земельным участком в силу ст. ч.1 ст. 37 ЗК РСФСР в ред. 24.12.1993г. утрачивается.

Таким образом, в кассационной жалобе ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом при вынесении решения норм материального права, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда Орловской области от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО судья Орлова А.В. "______" ноября 2010г.