Дело №33-1725 Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Забелина О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Шевченко Э.Н. судей: Углановой М.А. и Мерновой О.А. при секретаре: Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Оськиной Л.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 августа 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Полатовой Маяны Дааровны к ООО Признать за Полатовой Маяной Дааровной право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на первом этаже <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты> в десятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, инвентарный номер №». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Полатова М.Д. обратилась в суд с иском к Открытому обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение №, на первом этаже <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты> в десятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, инвентарный номер №. В соответствии с указанным договором она обязалась произвести оплату строительства нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство построить дом и осуществить его ввод в эксплуатацию в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> г. Обязательства по оплате ею были исполнены в полном объеме. Ответчик же принятые на себя обязательства не исполнил, не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в указанные в договоре сроки, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на указанный объект незавершенного строительства. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Оськина Л.И. просит об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что суд вправе был признать за Полатовой М.Д. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого дома по <адрес> пропорционально внесенной ей денежной сумме по договору участия в долевом строительстве. Полагает, что в случае признания права собственности за истицей на спорный объект будут нарушены права дольщиков третьего подъезда, который в настоящее время еще не построен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ЖК «Орловщина» по доверенности Митину И.А., представителя Оськиной Л.И. по доверенности Преснякову, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства(в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ). В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч.1 и ч.4 ст.25 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» был заключен договор субаренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома с офисными помещениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47). Срок договора субаренды указанного земельного участка на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» приобрело у <данные изъяты> объект незавершенного строительства жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 48-49). Строительство многоэтажного дома осуществлено ответчиком на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ЖК «Орловшина» заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого при оплате истицей стоимости объекта долевого строительства -нежилое помещение в размере <данные изъяты> руб. ответчик передает ей в собственность нежилое помещение №, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного на первом этаже секции <данные изъяты> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Срок окончания строительства жилого дома определен в третьем квартале <данные изъяты> года (л.д.6-8). Истицей в полном объеме выполнены обязательства по оплате, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства, истица ссылалась на то, что нежилое помещение как объект недвижимости, имеется в натуральном виде, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по сдаче жилого дома в эксплуатацию ввиду отсутствия финансирования дальнейшего строительства. Судом при разрешении спора установлено, что действительно указанное нежилое помещение, расположенное в <адрес> в <адрес> создано и имеет технические характеристики как объект недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается техническим и кадастровым паспортами жилого помещения, из которых следует, что общая площадь нежилого помещения в <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, помещению присвоен инвентарный номер №. (л.д. 72-83). До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, поскольку возведено только <данные изъяты> подъезда по <данные изъяты> этажей, сдача которых планируется в ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» введена процедура наблюдения (л.д. 29-35). Данные обстоятельства подтверждаются письмом <данные изъяты> (л.д.70), инвестиционным соглашением между ООО «ЖК «Орловщина», <данные изъяты> о дополнительных источниках финансирования для окончания строительства жилого дома по <адрес>(л.д.36-40), из которых следует, что степень готовности сдачи строительного объекта- <адрес> составляет <данные изъяты>%, для ввода в эксплуатацию которых требуются дополнительные целевые инвестиции. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей условия договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, нежилое помещение № в <адрес> создано и на момент подачи иска имеется в натуре, в силу чего Полатова М.Д. имеет право на признание права собственности на объект незавершенного строительства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме. По изложенным основаниям довод жалобы Оськиной Л.И. о том, что суд вправе был признать за Полатовой М.Д. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого дома по <адрес> пропорционально внесенной ей денежной сумме по договору участия в долевом строительстве, не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Ссылка в жалобе кассатора на то, что в случае признания права собственности за истицей будут нарушены права дольщиков <данные изъяты> подъезда, который в настоящее время еще не построен, является несостоятельной, поскольку признание за Полатовой М.Д. права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости не нарушает права остальных дольщиков. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оськиной Л.И. - без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи:
«Жилищная корпорация «Орловщина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.