Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Майорова Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Углановой М.А. и Ларионовой С.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала гражданское дело по кассационной жалобе Фирсанова В.А. на решение Мценского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Булычевой Татьяны Дмитриевны удовлетворить.

Взыскать с Фирсанова Владимира Александровича в пользу Булычевой Татьяны Дмитриевны задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (Восемьдесят одна тысяча двести четырнадцать рублей)».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булычева Т.Д. обратилась в суд с иском к Фирсанову В.А. об обязании передать принадлежащую ей автомашину <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, документы и ключи от нее, взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в день.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполняет, не оплачивает арендную плату, и по истечении срока договора не передал ей арендованный автомобиль.

По изложенным основаниям просила обязать ответчика передать ей автомашину, документы и ключи от нее, взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> за услуги представителя и <данные изъяты> рублей за оплаченную госпошлину.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований в части обязания ответчика передать автомашину <данные изъяты>, документы и ключи от нее в связи с исполнением обязательств со стороны ответчика.

Отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением суда.

В остальной части требования оставила без изменения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фирсанов В.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что суд при рассмотрении дела не принял надлежащие меры к его извещению, что привело к вынесению несправедливого решения, поскольку был лишен права на представление доказательств

Полагает, что в случае его неявки, суд обязан был в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Фирсанова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истицы по доверенности Феноменова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу норм ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Булычева Т.Д. заключила с Фирсановым В.А. договор аренды автомашины <данные изъяты>, в соответствии с которым передала во временное владение и пользование ответчику принадлежащий ей на праве собственности автомобиль для использования его по назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору определена в размере <данные изъяты> рублей в день (л.д. 7-8).

Данное обстоятельство подтверждается актом приема автомашины <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> была от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что машина передана арендатору в исправном состоянии в комплекте с рацией с микрофоном, антенной и документами (л.д. 9).

При разрешении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фирсанов В.А. перестал оплачивать арендную плату и возвратил истице транспортное средство в нарушение сроков, предусмотренных договором аренды - не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи транспортного средства (л.д. 30).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый просрочки от суммы арендной платы, а так же арендную плату до момента фактического возвращения автомобиля.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ от исполнения обязательства по договору со стороны ответчика Фирсанова В.А. является неправомерным и с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды.

Поскольку доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность и выплату арендной платы, ответчиком Фирсановым В.А. представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании арендной платы истица просила взыскать ее за период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а не по дату исполнения обязательств ответчиком, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судом расчет образовавшейся задолженности составлен правильно: за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

С данным расчетом судебная коллегия соглашается и не усматривает при этом нарушений прав истицы.

Довод жалобы ответчика о том, что суд при рассмотрении дела не принял надлежащие меры к его извещению, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется адресная справка, в которой указано, что Фирсанов В.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес>, куда судом и направлялись извещения о слушании дела трижды, которые не были получены ответчиком и впоследствии возвращены суду за истечением срока хранения (л.д.18, 23,28).

Ссылка в жалобе кассатора на то, что суд в случае его неявки обязан был вынести решение в заочном порядке является несостоятельной и не влечет отмену решения, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи