Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Амелькина М.В.

08 декабря 2010года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Мерновой О.А. и Ларионовой С.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по

кассационной жалобе Захаров С.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Захарова Сергея Валерьевича по доверенности Новикова Андрея Викторовича об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров С.В. обратился в суд с заявлением о признании действий УФК по Чеченской республике незаконными.

В обоснование требований указал, что решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с войсковой части 6775 в его пользу взысканы денежные средства за участие в боевых действиях в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Брянским гарнизонным военным судом на основании указанного решения выписан исполнительный лист № и был направлен его представителю, со сроком предъявления 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровым С.В. на имя Новикова А.В. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО8, с правом получения присужденного имущества и денег.

Определением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Чеченской республике повторно были направлены документы на исполнение.

Однако представителем Новиковым А.В. было получено уведомление о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на то, что представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим документом, подтверждающим право представителя на получение денежных средств самого взыскателя в исполнительном производстве и для реализации исполнения судебного акта представителю необходимо в заявлении указать банковские реквизиты самого взыскателя.

Полагает, что действия УФК по Чеченской Республике, нарушают права и законные интересы взыскателя, в связи с чем просил признать их незаконными, обязать УФК по Чеченской республике устранить допущенные нарушения прав путем принятия к исполнению представленных документов и перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет представителя Новикова А.В., а также взыскать понесенные судебные издержки, включая расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Захарова С.В. по доверенности Новиков А.В. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что имеются законные основания для перечисления денежных средств на счет представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Захарова С.В. по доверенности Новикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с п. 2ст. 242.1 БК РФ, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В силу п.3 ст. 242.1 БК РФ, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве");

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. N 99н утвержден Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (далее - Административный регламент).

Пунктом 4 Административного регламента определено, орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю без исполнения в случае непредставления, судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (за исключением случаев предъявления судебного приказа), или заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как видно из материалов дела, решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Захарова С.В. с войсковой части 6775 взыскано <данные изъяты> в возмещение убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой денежного вознаграждения за участие в боевых действиях (л.д.5-8)

На основании этого решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком предъявления 3 года.

Определением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровым СВ. на имя Новикова А.В. была выдана нотариальная доверенность с правом представителя, в том числе и на получение присужденного имущества и денег.

Полученный во исполнение решения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Новиков А.В. направил в УФК по Чеченской Республике для исполнения, приложив к нему заверенную надлежащим образом судом копию судебного акта, на основании которого он выдан, заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета представителя взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, а также нотариально удостоверенную копию доверенности, удостоверяющего полномочия представителя.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № УФК по Чеченской Республике возвратило взыскателю исполнительный лист в связи с отсутствием в приложении к исполнительному листу надлежаще оформленного заявления о взыскании денежных средств (без указания реквизитов банковского счета взыскателя).

Принимая во внимание, что Новиков А.В. направлял в УФК по Чеченской Республике для исполнения пакет документов без указания реквизитов банковского счета взыскателя, а перечисление денежных средств по требованиям судебных актов может быть исполнено только в пользу лица указанного в судебном акте, то есть взыскателя, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности действий УФК по Чеченской Республике по возврату исполнительного документа без исполнения и обоснованно отказал представителю Захарова С.В. – Новикову А.В. в удовлетворении требований.

В связи, с чем довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований, является несостоятельным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Орла от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Захарова С.В. - Новикова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: