Докладчик Мернова О.А. Судья Бурцев Е.М.

01 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Мерновой О.А., Капустянской М.М.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г,Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Михеечева Павла Гарибальдиевича удовлетворить.

Включить Михеечеву Павлу Гарибальдиевичу периоды работы в ОГУП «Санаторий «Дубрава» с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-лаборанта, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего клинико-биохимической лабораторией, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача клинической лабораторной диагностики, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с зачетом одного года работы как год и три месяца.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Михеечеву Павлу Гарибальдиевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Михеечева Павла Гарибальдиевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Заводской районный суд г. Орла с исковым заявлением о включении периодов работы в стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что работает в ОГУЗ «Орловская областная психиатрическая больница» в должности врача клинической лабораторной диагностики.

В связи с тем, что лечебную деятельность осуществляет более 30 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако ему в назначении льготной пенсии было отказано, так как в стаж на соответствующих видах работ для досрочного пенсионного обеспечения ответчиком не было включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-лаборанта, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего клинико-биохимической лабораторией, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача клинической лабораторной диагностики в санатории «Дубрава», поскольку наименование учреждений не поименовано в разделе «Наименование учреждений», а должность «заведующий клинико-биохимической лабораторией» не поименована разделом «Наименование должностей» Списка №781, а также ранее действовавшими Списками.

Полагая, что отказ в назначении пенсии является незаконным, просил суд удовлетворить исковые требования, включив спорные периоды в трудовой стаж для назначения пенсии по старости, обязав ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в пенсионный орган, а также взыскать с ответчика оплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В последствии уточнив исковые требования, просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии спорный период работы в санатории «Дубрава» с зачетом за каждый отработанный год, как за один год три месяца, в связи с работой в сельской местности, так как санаторий «Дубрава» расположен на территории Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области и относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает, что периоды работы истца в санатории «Дубрава» с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, Списком №781 не предусмотрены, а санаторий "Дубрава" не является санаторием узкой специализации.

Кроме того, право на досрочное назначение пенсии по старости возникает после вступления решения суда в законную силу.

Полагает, что судом необоснованно были взысканы с ответчика судебные расходы.

Выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе по доверенности Пальчикову И.В., возражения на жалобу Михеечева П.Г. и его адвоката Сазоновой М.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-Ф3« О трудовых пенсиях в РФ», досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, не менее 30 лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, независимо от возраста.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года установлено, что при назначении досрочной пенсии применяется Список должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 1. пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данным Списком предусмотрена должность врача-специалиста всех наименований.

Раннее действовавшим Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6.09.91г. № 464, предусмотрены врачи и средний медицинский персонал, независимо от наименования должности, лечебно - профилактических и санитарно -эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Судом установлено, что Михеечеву П.Г. ГУ УПФ РФ в г.Орле ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.6).

Из трудовой книжки истца следует, что Михеечев П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОГУЗ «Орловская областная психиатрическая больница» в должности <данные изъяты> полный рабочий день на 1,0 ставку, что также подтверждается уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16,8-13).

В санатории «Дубрава» работал в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-лаборанта, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего клинико-биохимической лабораторией, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания занимал должность врача клинической лабораторной диагностики (л.д.9-13).

Уставом ОГУП «Санаторий «Дубрава» предусмотрено осуществление данным предприятием санаторно-курортного лечения, медицинской и лечебно-оздоровительной деятельности.

Отказывая истцу во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы истца в санатории «Дубрава» с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, ответчик ссылался на то обстоятельство, что перечнем учреждений Списка №781 предусмотрены санатории узкой специализации.

В списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, имеется должность врача-специалиста всех наименований (кроме врачей статистов), а также имеется наименование учреждения: санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

При рассмотрении спора установлено, что ОГУП «Санаторий «Дубрава» относится к лечебно-профилактическим учреждениям, производящим санаторно-курортное лечение больных, в том числе в области: гематологии, неврологии, психотерапии, ревматологии, травматологии и ортопедии, и др. (п.3.2.1. Устава).

Данное обстоятельство подтверждается лицензией №ФС-57-01-000253 от 16.12.2008 года, выданной руководителем Росздравнадзора по Орловской области, положением о медицинской службе в ОГУ «Санаторий «Дубрава», лечебно-оздоровительными программами по лечению костно-мышечной системы и пациентов с неврологией, согласованными в лицензирующем органе и утвержденными главным врачом Предприятия.

В связи с изложенным, суд правильно пришел к выводу о том, что ОГУП «Санаторий «Дубрава» является многопрофильным санаторием, в котором осуществляется лечение по нескольким профилям, предусмотренным в разделе «Наименование учреждений» Списка №781, и правильно включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обоснованным является и вывод суда в части включения в специальный стаж период работы истца в должности заведующего клинико-биохимической лабораторией ОГУП «Санаторий «Дубрава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что согласно Положению, утверждённому приказом Минздрава РФ от 25.12.1997 № 380 на должность заведующего клинико-диагностической лабораторией в ОГУП «Санаторий «Дубрава», назначается врач клинической лабораторной диагностики, который обеспечивает своевременное и качественное проведение клинических лабораторных исследований, непосредственно выполняет часть исследований.

Истец находясь в должности заведующего КБЛ выполнял все обязанности врача-лаборанта, а именно, проводил исследования по биохимии крови, общего анализа крови и мочи, гормонального статуса. Проводил контроль качества исследований лаборантов. Консультировал лечащих врачей, делал заявки на реактивы и пробы, следил за санитарно-эпидемиологическим состоянием лаборатории, проходил обучение по повышению квалификации и усовершенствованию. Участвовал в федеративной системе внешнего контроля качества лабораторных исследований.

Штат лаборатории состоял из 3 человек. Кроме него еще 2 лаборанта, которые выполняли обязанности среднего медицинского персонала. Менялось только название его должности с 2000 по 2010 год.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10.

В соответствии с пп. «а» п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Поскольку местом нахождения Санатория является: <адрес>, суд правильно произвел зачет работы истца в ОГУП «Санаторий «Дубрава» в стаж работы, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, которая осуществлялась в сельской местности, из расчета год работы как год и три месяца.

С учетом изложенного, доводы жалобы кассатора о том, что периоды работы истца в санатории «Дубрава» с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, Списком №781 не предусмотрены, а санаторий "Дубрава" не является санаторием узкой специализации, не влекут отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что право истца на досрочное назначение пенсии возникает с момента подачи заявления в пенсионный орган, после вступления решения суда в законную силу является не состоятельным, поскольку из пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 20.10.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» усматривается, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст. 19. ФЗ №173-ФЗ).

Как видно из материалов дела, право Михеечева П.Г. возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вывод суда об удовлетворении его требований о назначении льготной трудовой пенсии с указанной даты, является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, является несостоятельной, поскольку решением суда требования истца удовлетворены, поэтому в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: