Дело №33-1784 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Гапонова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В., судей : Склярука С.А., Герасимовой Л.Н. при секретаре Наумовой Л.Н. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Волынова Г.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Волынова Григория Николаевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Степиной Г.Е. об окончании исполнительного производства от .... года отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волынов Г.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла от .... года об окончании исполнительного производства. В обоснование своего заявления указывал, что решением Советского районного суда г. Орла от ..... на УВД по г. Орлу была возложена обязанность поручить ОМ №2 (Заводского района) УВД по г. Орлу провести проверку по его заявлению от ..... в соответствии с нормами КоАП РФ и вынести мотивированное решение по результатам проверки в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, немедленно после вступления решениям законную силу. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение данного судебного решения, судебным приставом-исполнителем Степиной Г.Е. ..... было возбуждено исполнительное производство, которое ..... было окончено. Считал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно, так как УВД по г. Орлу не поручало ОМ №2 (по Заводскому району) провести проверку по его заявлению от ..... Указывал, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о том, что такая проверка проводилась. Ссылался на то, что постановление об окончании исполнительного производства основано на только письме из УВД по г. Орлу, в котором сообщается об исполнении вышеуказанного решения суда. Просил суд отменить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Степиной Г.Е. об окончании исполнительного производства. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Волынов Г.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает вынесенное судебное решение незаконным, ссылаясь на то, что решение Советского районного суда г. Орла от ..... до настоящего времени не исполнено, так как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено начальником ОМ №2 УВД по г.Орлу без проведения в порядке КоАП РФ проверки по его заявлению от .... года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Волынова Г.Н., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Стёпиной Г.Е. по доверенности Беляевой Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с частями 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п.1 ч.1 и ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как видно из материалов дела, .... года на основании исполнительного листа от ....., выданного Советским районным судом г. Орла, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла Степиной Г.Е. было возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника УВД по г. Орлу в интересах взыскателя Волынова Г.Н. Согласно данному постановлению предметом исполнения по исполнительному листу ВС №...., выданному .... года Советским районным судом г. Орла, являлось: обязать должника поручить ОМ №2 Заводского района УВД по г. Орлу провести проверку по заявлению Волынова Г.Н. от ..... в соответствии с нормами КоАП РФ и вынести мотивированное решение по результатам проверки в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. (л.д.17) Из материалов дела усматривается, что начальник УВД по г. Орлу направил копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения начальнику ОМ №2 УВД по г. Орлу. (л.д. 18) .... года начальником ОМ №2 УВД по г. Орлу Логиновым С.И. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Волынова Г.Н. от .... года. Данное определение было направлено для сведения Волынову Г.Н., начальнику УВД по г. Орлу ФИО 1 и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла Степиной Г.Е. (л.д.11) Указанное обстоятельство также подтверждается письмом начальника УВД по г. Орлу ФИО 1., направленным ..... судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла Степиной Г.Е., в котором сообщалось, что по результатам проведенной проверки по заявлению Волынова Г.Н. от .... года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, а также прилагалась копия вышеуказанного определения от .... года. (л.д. 9) Таким образом судом по делу установлено, что заявление Волынова Г.Н., подававшееся им .... года на имя начальника ОМ №2 УВД по г.Орлу, было рассмотрено по существу данным должностным лицом .... года и по нему вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла Степиной Г.Е. обоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При наличии вышеуказанных обстоятельств, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Волынова Г.Н. является правильным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, так как судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не вправе проверять законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... года и давать ему правовую оценку. При этом заявитель Волынов Г.Н. не лишён права обжаловать вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМ №2 УВД по г.Орлу по результатам рассмотрения его заявления, в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Волынова Г.Н. – без удовлетворения.