Дело №33-1786

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Самойлова Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.,

судей : Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Линдрэ М.М. на решение Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Линдрэ Мээлиса Мартиновича об оспаривании действий Администрации ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линдрэ М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области.

В обоснование заявления указывал, что он отбывает наказание в .... в связи с осуждением по приговору Советского районного суда г. Орла.

В ходе рассмотрения уголовного дела в период с ... г. по ... г. содержался в СИЗО-1 г. Орла.

... года при ознакомлении со сведениями о имеющихся у него поощрениях и взысканиях обнаружил, что администрацией ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области (СИЗО-1 г.Орла) на него было наложено три взыскания: ... г. - за нарушение режима содержания, .... - за невыполнение обязанностей дежурного, .... – за нарушение режима содержания.

Считал, что был нарушен порядок наложения взысканий, поскольку о применении данных взысканий ему не сообщалось и письменных объяснений по поводу допущенных нарушений не отбиралось.

В связи с этим просил признать незаконными взыскания, наложенные на него ... года.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Линдрэ М.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, не предоставив ему копии документов, на которые ссылалась Администрация ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области в подтверждение своих возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.16 Закона предусматривается, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ст.36 Закона подозреваемые и обвиняемые обязаны:

1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка;

2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей;

3) соблюдать требования гигиены и санитарии;

4) соблюдать правила пожарной безопасности;

5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей;

6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;

7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

В соответствии с Приложением №1 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны в том числе:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- бережно относиться к имуществу СИЗО;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- дежурить по камере в порядке очередности.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; причинять вред имуществу, находящемуся в камере.

Согласно ст.38 Закона РФ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Статьей 39 Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как видно из материалов дела, осужденный Линдрэ М.М. содержался в СИЗО-1 г. Орла с ... г. по ... г. в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ. (л.д.71-92, 160-161)

Из копий материалов личного дела Линдрэ М.М. усматривается, что .... ФИО 1 был составлен рапорт, из которого следует, что .... Линдрэ М.М., содержавшийся в камере № .... СИЗО №1 г.Орла, причинил материальный ущерб учреждению, сломав находящийся в камере радиоприемник. (л.д.101)

По данному нарушению Третьяковым М.Г. с Линдре М.М. была проведена профилактическая беседа, что подтверждается соответствующим рапортом. (л.д. 69)

Относительно указанных в рапорте обстоятельств от Линдрэ М.М. были отобраны объяснения, в которых он указал, что примерно в 12-00 часов ... г. по радио пошли шумы, после чего из него появился дым. (л.д.103).

.... начальником ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН по Орловской области было вынесено постановление № .... о наложении на обвиняемого дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка.

От подписи об ознакомлении с данным постановлением Линдрэ М.М. отказался. (л.д. 100)

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенным в качестве свидетеля ФИО 1 (л.д.44, 45)

Также судом установлено, что .... ФИО 2 был составлен рапорт, в соответствии с которым в период его дежурства .... заключенный Линдрэ М.М. неоднократно нарушал режим содержания, а именно в 19 ч. 10 мин., 19 ч. 30 мин., 19 ч. 50 мин. переговаривался с заключенными из соседних камер. На неоднократные замечания не реагировал (л.д. 58).

.... ФИО 2 вновь был составлен рапорт о том, что в период его дежурства .... в 21-30 заключенный Линдрэ М.М. был назначен дежурным в камере № .... на ... года. От подписи о назначении дежурным отказался. (л.д. 59)

.... ФИО 2 составлен рапорт, из которого следует, что .... заключенный Линдрэ М.М. по подъему не встал, спальное место не заправил, порядок в камере не навел, обязанности дежурного по камере не выполнил. (л.д. 60)

По факту допущенных нарушений Линдрэ М.М. отказался давать объяснение, что отражено в акте, подписанным сотрудниками СИЗО ФИО 3., ФИО 4 и ФИО 2 (л.д. 61)

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники СИЗО-1 г.Орла ФИО 3 и ФИО 5 подтвердили фаты неоднократного нарушения Линдрэ М.М. правил внутреннего распорядка в период ... годов. (л.д.43, 44)

... года начальником ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН по Орловской области было вынесено постановление о наложении на обвиняемого Линдрэ М.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО, в котором имеется отметка об отказе Линдрэ М.М. расписаться об ознакомлении с данным постановлением. (л.д.68)

.... ФИО 6 был составлен рапорт, в соответствии которым ... г. заключенный Линдрэ М.М. в дневное время спал в камере № ...., накрывшись одеялом, на замечания не реагировал. (л.д. 51)

.... ФИО 6 вновь составлен рапорт, в соответствии с которым заключенный Линдрэ М.М. отказался от выполнения обязанностей дежурного по камере, при этом отказался от подписи в журнале регистрации дежурств. (л.д. 52)

Согласно рапорту ФИО 6 от ...., заключенный Линдрэ М.М. громко переговаривался с лицами, содержащимися в соседних камерах, передавал им записки. (л.д. 53)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 6 данные обстоятельства подтвердил. (л.д.43)

... г. ФИО 7 провел беседу профилактического характера с обвиняемым Линдрэ М.М. по факту допущенных им нарушений. В ходе беседы Линдрэ М.М. свои действия не отрицал. Пояснить что-либо устно или письменно отказался. (л.д. 54)

... г. сотрудниками СИЗО-1 г. Орла ФИО 7, ФИО 6 и ФИО 8 был составлен акт о том, что Линдрэ М.М. отказался давать объяснения по факту нарушений. (л.д. 55)

... года начальником ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН по Орловской области было вынесено постановление о наложении на обвиняемого Линдрэ М.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО. Линдрэ М.М. от подписи об ознакомлении с этим постановлением отказался (л.д. 50).

Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники СИЗО ФИО 7 и ФИО 8 данные обстоятельства подтвердили. (л.д.134)

Факт применения в отношении Линдрэ М.М. дисциплинарных взысканий подтверждается также данными журнала учета дисциплинарных взыскании, в соответствии с которым на Линдрэ М.М. были наложены взыскания за следующие нарушения: ... г. – порча имущества, ... г. - нарушение изоляции, ... г. - отказ от дежурства (л.д. 93-96).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарные взыскания в отношении Линдрэ М.М. за нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО были применены с соблюдением указанных выше требований Закона, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Пунктом 2 ст. 362 ГПК РФ предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы о не предоставлении заявителю копий документов, представленных в суд ответчиком, не имеется, поскольку при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений процессуального закона, которые привели бы к неправильному разрешению дела.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Линдрэ М.М. – без удовлетворения.