Дело №33-1756 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Семёнова Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В. судей: Склярука С.А., Герасимовой Л.Н. при секретаре: Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Гуляйко В.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 августа 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Белозерцева Михаила Ивановича удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белозерцева Михаила Ивановича в возмещение материального вреда ..... Взыскать с Гуляйко Владимира Валентиновича в пользу Белозерцева Михаила Ивановича компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Взыскать с Гуляйко Владимира Валентиновича государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Ливны Орловской области в сумме .... рублей». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Белозерцев М.И. обратился в суд с иском к Гуляйко В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением. В обоснование иска указывал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Гуляйко В.В., ему были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Также указывал, что в возбуждении уголовного дела в отношении Гуляйко В.В. было отказано по истечению срока давности уголовного преследования, однако из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что в действиях ответчика имеются признаки преступления, предусмотренного ч. .... УК РФ. Полагал, что противоправными действиями Гуляйко В.В. ему причинен материальный ущерб в сумме .... рублей, складывающийся из затрат на приобретение лекарственных препаратов и оплаты проезда его супруги в больницу. Ссылаясь на то, что телесные повреждения, полученные им по вине ответчика, были опасны для его жизни и в последующем повлекли его инвалидность, считал, что имеет право на возмещение ответчиком причиненного морального вреда в размере .... рублей. Просил суд взыскать с Гуляйко В.В. материальный ущерб в сумме .... руб. и компенсацию морального вреда в размере .... руб. Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Росгосстрах». В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания расходов по оплате проезда его супруги в больницу и затрат на приобретение лекарственных препаратов на сумму .... рублей, в связи с чем производство по делу в вышеуказанной части требований было прекращено. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Гуляйко В.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд без достаточных оснований пришел к выводу о наличии его вины в совершении ДТП, не учтя всех обстоятельств, при которых оно произошло. Указывает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что причиной ДТП явилось противоправное поведение самого истца, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил Правила дорожного движения РФ в части, регулирующей порядок передвижения пешеходов по автомагистралям и пересечения проезжей части (п. 16.1, 4.5, 4.3 ПДД РФ). Ссылается на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере оценил его материальное положение, не приняв во внимание небольшой размер его заработной платы, и то обстоятельство, что им выплачивается кредит в сумме .... рублей ежемесячно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гуляйко В.В. и его представителя по доверенности Гуляйко Е.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Белозерцева М.И. и представлявшей по ордеру его интересы адвоката Дорохиной Т.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу п. 1. и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п. «а» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как видно из материалов дела, ..... Гуляйко В.В. около .... минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Марка 1, на участке ....», расположенном на территории Истринского района Московской области, вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Белозерцева М.И., причинив тому телесные повреждения, что подтверждается справкой по ДТП от .... года. (л.д.70) .... года Гуляйко В.В. обратился к начальнику следственного управления при Истринском УВД по Московской области с заявлением в котором просил не возбуждать в отношении него по вышеуказанному факту уголовное дело, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. (л.д.65) Постановлением указанного выше должностного лица от .... года, не обжаловавшимся Гуляйко В.В., было отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом в данном постановлении указывается на то, что вышеуказанное ДТП произошло, в том числе, в результате нарушения Гуляйко В.В. требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. .... УК РФ. (л.д.64) Как следует из заключения специалиста от .... года, составленного по результатам автотехнического исследования, проводившегося в ходе предварительной проверки органами следствия по вышеуказанному факту ДТП, в представленной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Марка 1 Гуляйко В.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Белозерцева М.И. путем применения экстренного торможения. (л.д.75-79) Из товарных и кассовых чеков, представленных истцом, следует, что на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов, им было израсходовано .... рублей (л.д. 13-39). Допрошенный в суде в качестве свидетеля заведующий травматологическим отделением ФИО 1 подтвердил то обстоятельство, что все лекарственные препараты и перевязочные материалы, указанные в представленных истцом чеках, приобретались им по назначению врача, поскольку не все назначенные больному медицинские препараты имелись в наличии в больнице. (л.д.120, 121) Согласно страховому полису гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины Марка 1 Гуляйко В.В. была застрахована в период с ..... по ..... в ООО «Росгосстрах». (л.д.80) В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ..... при поступлении Белозерцева М.И. в стационар Истринской ЦРБ установлены следующие повреждения: ..... Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно .... года, в условиях ДТП, и квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. (л.д.81-85) Судом по делу установлено, что Белозерцев М.И. проходил стационарное лечение в Истринской районной больнице Московской области ...., в том числе в реанимационном отделении .... день, где ему было проведено несколько операций. Затем истец был переведен на лечение в Московский госпиталь Министерства внутренних дел, где пребывал по ..... С ..... по ..... он находился на излечении в Ливенской ЦРБ Орловской области. Амбулаторно проходил лечение у ..... С ..... по ..... также находился на стационарном излечении в Ливенской ЦРБ в .... отделении, где он был прооперирован. С ..... по ..... и с ..... по ..... находился на излечении в стационарном отделении .... в Ливенской ЦРБ. Из справок МСЭ на имя Белозерцева М.И. усматривается, что ему впервые была установлена ..... вторая группа инвалидности по причине - общее заболевание, на срок до ....., затем продлена на срок до .... года. При таких обстоятельствах суд, установив, что ответчик Гуляйко В.В., являясь владельцем автомобиля Марка 1, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», нарушив требования Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Белозерцева М.И., причинив тяжкий вред его здоровью, обоснованно взыскал с ООО «Росгосстрах» причиненный истцу материальный ущерб и с Гуляйко В.В. компенсацию морального вреда. Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о наличии вины ответчика в совершении ДТП, в связи с которым причинен вред здоровью истца, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быт принята по изложенным в настоящем определении основаниям. Другие доводы кассатора также не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда, поскольку судом при разрешении требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда было учтено, что в момент ДТП Белозерцев М.И. переходил проезжую часть дороги с нарушением требований ПДД РФ, а также имущественное положение ответчика. При этом размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, пережитых истцом. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гуляйко В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
муниципального бюджета г. Ливны Орловской области в сумме .....