Дело №33-1742

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Орлова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Циркуновой О.М.,

судей: Склярука С.А., Капустянской М.М.

при секретаре: Шелакове М.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Климовой Т.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Климовой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные .... Стародубцовым Владимиром Анатольевичем в отношении Климовой Татьяны Владимировны на сайте интернет журнала ... на портале медицинский юмор – ... о том, что «...», не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Признать сведения, распространённые .... Стародубцовым Владимиром Анатольевичем в отношении Климовой Татьяны Владимировны на сайте интернет журнала ... на портале медицинский юмор – ... о диагнозе истицы «...» нарушающими её право на неприкосновенность частной жизни.

Взыскать со Стародубцова Владимира Анатольевича в пользу Климовой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию в размере ... рублей, а также за нарушение права на неприкосновенность частной жизни ... рублей, а всего ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Стародубцова Владимира Анатольевича в пользу ГУ Орловская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы в размере ....»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Т.В. обратилась в суд с иском к Стародубцову В.А. и ФИО 1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывала, что ... года в Интернет журнале ...», учредителем которого является ФИО 1», на портале медицинский юмор ответчиками были распространены заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство как человека, деловую репутацию как торгового работника, а также размещены сведения, касающиеся её частной жизни, а именно: «...?»

Считала, что данная публикация оскорбляет её как человека и как торгового работника, а также подрывает её авторитет и порочит деловую репутацию.

Кроме того, ссылалась на то, что у неё действительно имеется заболевание «язва», в связи чем полагала, что, распространив информацию об этом, ответчики нарушили её право на неприкосновенность частной жизни.

Просила взыскать со Стародубцова В.А. и ФИО 1 компенсацию морального вреда в общей сумме ... рублей в равных долях, по ... рублей с каждого ответчика, и обязать их опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения, опубликовав резолютивную часть решения суда в ближайшем номере интернет-журнала.

Определением от .... был принят отказ истицы от исковых требований, предъявленных к ФИО 1

В последующем Климова Т.В. уточнила свои исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда, которую просила взыскать со Стародубцова В.А., до ... рублей. Также просила суд признать, что Стародубцов В.А., нарушив её право на тайну частной жизни, распространив сведения о имеющемся у неё заболевании, а также распространил не соответствующие действительности сведения, указанные в следующей цитате: «...?», порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просила обязать ответчика опровергнуть данные сведения, опубликовав резолютивную часть решения суда в газете «Орловская правда» через 1 месяц после его вступления в законную силу.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Климова Т.В. просит решение суда изменить, удовлетворив её требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.

Полагает, что суд при взыскании компенсации морального вреда неправильно определил обстоятельства дела, нарушил принцип разумности и справедливости, в связи с чем существенно снизил размер компенсации морального вреда.

Указывает, что по аналогичному делу Заводским районным судом г. Орла со Стародубцова В.А. в пользу ФИО 2 была взыскана компенсация морального вреда в большем размере - ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Климовой Т.В. и её представителя Шитовой А.А., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно частям 1 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как видно из материалов дела, Климова Т.В. состоит на учёте МЛПУЗ ... с заболеванием ...». .... она была на приёме у врача - ... Стародубцова В.А. – ответчика по настоящему делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией амбулаторной карты на имя Климовой Т.В. и ответом главного врача ... (т.2 л.д.32)

Свидетель ФИО 3., заведующая ..., также поясняла суду, что в конце .... Климова Т.В. обращалась к ней с жалобами на грубость врача Стародубцова В.А., который в это время вёл приём больных, в том числе и Климовой.

... года на форуме Интернет-сайта о здоровье, красоте и медицине ... от имени Стародубцова В.А. были размещены сведения следующего содержания: «...?» ( т.1 л.д. 10).

Согласно ответу и детализации подключений ... Стародубцов В.А. на период .... являлся их абонентом на основании договора № ... от ... года. Абонент по указанному договору .... неоднократно посещал сайт ...( т.1 л.д. 118- 124).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 4., работающего ...», и имеющимися в деле распечатками интернет-страниц. (т.1 л.д. 10, т. 2 л.д. 59-60)

Подтверждаются они и объяснениями самого Стародубцова А.В., данными им в рамках проверки, проводившейся органами милиции по заявлению ФИО 2 о возбуждении уголовного дела, из которых следует, что своими записями на Интернет-сайте, размещенными в указанное время, он не хотел обидеть ФИО 2 и эти записи являлись его пробной работой для будущей книги, а также показаниями свидетеля ФИО 5, отбиравшего у ответчика указанные объяснения. (т.1 л.д. 154 - 155)

Из заключения назначавшейся по делу судебной компьютерно-технической экспертизы следует, в связи с тем, что ответчик Стародубцов В.А. не предоставил системный блок компьютера на исследование в ГУ Орловскую ЛСЭ МЮ РФ для проверки информации о работе в сети Интернет за .... и размещении сведений о Климовой Т.В. на сайте ...... ответы на данные вопросы экспертом даны быть не могут. ( т.2. л.д. 93 - 98)

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчиком не был представлен системный блок компьютера для проведения экспертизы, суд, надлежаще оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ все собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта размещения .... Стародубцовым В.А. вышеуказанных сведений о Климовой Т.В. на сайте ......

С учетом того, что доказательств в подтверждение соответствия действительности распространённых ответчиком в отношении истицы сведений следующего содержания: «...?» ответчиком представлено не было, суд также правильно пришёл к выводу о том, что они не соответствуют действительности.

При этом данные сведения суд обоснованно признал порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку они содержат утверждение о неэтичном поведении Климовой Т.В. и нарушении ею действующего законодательства.

Распространению ответчиком сведений о наличии у Климовой Т.В. заболевания «...» суд также дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что Стародубцовым В.А. была нарушена тайна частной жизни истицы, право на которую в силу ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным правам гражданина и подлежит защите в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Климовой Т.В., суд в полной мере учёл обстоятельства, при которых имело место нарушение её неимущественных прав, и характер причиненных ей в связи с этим нравственных страданий, определив размер компенсации в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Климовой Т.В. – без удовлетворения.