Дело №33-1769 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Лихачев В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Орловой А.В., судей: Склярука С.А., Герасимовой Л.Н. при секретаре: Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Жилкиной Г.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 октября 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Жилкиной Галины Николаевны к Орловскому железнодорожному техникуму - удовлетворить частично. Признать п.1 приказа № .... от .... в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на Жилкину Г.Н. - незаконным. Взыскать с Орловского железнодорожного техникума в пользу Жилкиной Г.Н. моральный вред в размере .... рублей и расходы на представителя в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей. В остальной части требований Жилкиной Г.Н. -отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жилкина Г.Н. обратился в суд к Орловскому железнодорожному техникуму с иском о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным. В обоснование иска указывала, что она с .... года работает в Орловском железнодорожном техникуме .... и одновременно является ..... .... года директором Орловского железнодорожного техникума Рюмшиным В.Е. на основании представления Орловской транспортной прокуратуры был издан приказ, которым ей был объявлен выговор за нарушение порядка и сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, повлекшее нарушение Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Считала данное дисциплинарное взыскание необоснованным, ссылаясь на то, что о смерти матери несовершеннолетнего учащегося ФИО 1 ей не было известно до его обращения в прокуратуру, так как отделом кадров ей не предоставлялись соответствующие сведения. Также ссылалась на то, что обжалуемый приказ фактически был издан и подписан директором техникума не ...., а позднее, так как с конца августа по .... года директор он находился на больничном. Указывала что, основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности явилось внесенное Орловским транспортным прокурором представление. Между тем, в ходе проведения прокуратурой проверки от неё не были отобраны объяснения, с результатами проверки она ознакомлена не была, в связи с чем полагала, что данная проверка была проведена с нарушением установленной процедуры. Считала то, что дисциплинарное взыскание было применено к ней за пределами сроков, установленных ст.193 ТК РФ. Кроме того, указывала, что в связи с изданием работодателем неправомерного приказа, она испытывает нравственные и физические страдания, в связи с чем ей причинён моральный вред. Просила признать приказ об объявлении ей выговора незаконным и отменить его, обязать ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также взыскать услуги на оплату представителя в сумме .... руб. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Жилкина Г.Н. просит решение суда изменить и взыскать в её пользу оплату услуг представителя в полном объёме. Считает, что в связи с удовлетворением её требований в полном объёме, расходы на оказание услуг представителя в силу ст. 98 ГПК РФ также должны быть взысканы в полном объёме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Жилкиной Г.Н. по доверенности Кучер Т.А., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда. Согласно ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Как видно из материалов дела, .... года в Орловскую транспортную прокуратуру от выпускника Орловского железнодорожного техникума ФИО 1 поступило обращение о невыплате ему в период обучения в техникуме денежных средств компенсационного характера в соответствии с Законом РФ №159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В ходе проверки данного обращения Орловской транспортной прокуратурой было установлено, что ФИО 1 в период обучения в Орловском железнодорожном техникуме, находясь в несовершеннолетнем возрасте, остался без попечения родителей в связи с их смертью, в связи с чем имел право на компенсационные выплаты, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом. Однако такие выплаты ему в период обучения не производились, что привело к формированию задолженности в размере ..... В связи с этими обстоятельствами Орловским транспортным прокурором .... года на имя директора Орловского железнодорожного техникума было внесено представление с требованием решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. (л.д.20-22) Судом по делу установлено, что на Жилкину Г.Н., как на заместителя директора Орловского железнодорожного техникума, возложена обязанность ежегодно составлять для направления в Департамент образования, культуры и спорта Орловской области списки студентов, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С .... года учащийся техникума ФИО 1., являясь несовершеннолетним, приобрел в связи со смертью обоих родителей статус сироты, однако в указанные списки он включен не был. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались. Приказом директора Орловского железнодорожного техникума от .... года №.... Жилкиной Г.Н. на основании вышеуказанного представления прокурора за нарушение порядка и сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, был объявлен выговор. (л.д.11) Между тем, судом было установлено, что сам ФИО 1 до обращения в Орловскую транспортную прокуратуру обращался .... года с письменным заявлением на имя директора Орловского железнодорожного техникума в котором просил рассмотреть вопрос о перечислении ему невыплаченных в период обучения компенсационных выплат, предусмотренных вышеуказанным Законом РФ. До этого имело место устное обращение ФИО 1 по тому же вопросу. (л.д.113) В .... года .... Орловского железнодорожного техникума на имя директора техникума было подано заявление о получении его разрешения на истребование письменных объяснений от работников, ответственных за обучение ФИО 1., в том числе от заместителя директора по воспитательной работе Жилкиной Г.Н. (л.д.117) При этом объяснения по факту не включения ФИО 1. в списки учащихся, имеющих статус детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, отбирались работодателем у Жилкиной Г.Н. еще .... года. (л.д.133) Таким образом, установив, что о совершенном Жилкиной Г.Н. проступке работодателю стало известно в .... года, суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание было применено к истице с нарушением порядка, закрепленного в ст.193 ТК РФ, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. При этом судебная коллегия полагает, что оснований к изменению решения по доводам кассационной жалобы не имеется, в виду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся в деле квитанции от ..... Жилкиной Г.Н. в кассу Орловской областной коллегии адвокатов №2 было оплачено .... руб. за представление её интересов по данному гражданскому делу в Железнодорожном районном суде г. Орла адвокатом Панкратовым В.А. (л.д. 137) При рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Орла данного гражданского дела адвокат Панкратов В.Л., представлявший интересы Жилкиной Г.Н., участвовал в двух судебных заседаниях, проводившихся .... года. Суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчика, учел как количество проведенных по делу с участием представителя судебных заседаний, так и сложность дела, взыскав, исходя из этого, в пользу Жилкиной Г.Н. указанные расходы в разумном размере. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилкиной Г.Н. – без удовлетворения.