Дело №33-1714 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Самойлова Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Шевченко Э.Н. судей: Склярука С.А., Зубовой Т.Н. с участием прокурора Ельченко С.А. при секретаре: Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Звекова В.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Звекова Владимира Владимировича к Управлению внутренних дел по Орловской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе оставить без удовлетворения». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Звеков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к УВД по Орловской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе. В обоснование своих доводов указывал, что он с .... года проходил службу в органах внутренних дел по Верховскому району Орловской области. .... г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. .... УК РФ, по которому .... г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ..... предъявлено обвинение. Также указывал, что приказом врио начальника УВД по Орловской области от .... г. он был уволен с должности .... отдела внутренних дел по Верховскому району Орловской области на основании п. «м» ст. 19 Закона «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Считал свое увольнение незаконным, поскольку до настоящего времени в отношении него не вынесен обвинительный приговор и его виновность в совершении преступления не доказана, в связи с чем его увольнение является преждевременным. Просил суд признать незаконным приказ от .... г. о его увольнении из ОВД и восстановить на службе в качестве .... отдела внутренних дел по Верховскому району Орловской области. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Звеков В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не учел того обстоятельства, что при принятии решения о его увольнении работодателем незаконно были приняты во внимание материалы оперативно-розыскной деятельности, которые еще не получили оценки в рамках уголовного дела, по которому ему предъявлено обвинение. Полагает, что поскольку данные материалы ОРД могут быть признаны при рассмотрении уголовного дела недопустимыми доказательствами, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является преждевременным. Считает, что суд принял решение об обоснованности увольнения в отсутствии каких-либо доказательств совершения им проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Ссылаясь на то, что его причастность к вменённому преступлению на момент решения вопроса об увольнении не была установлена, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в отношении него имеется обоснованное подозрение в совершении преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Звекова В.В. по доверенности Бурмистровой О.В., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя УВД по Орловской области по доверенности Кульчикова Д.Е., заслушав заключение прокурора Ельченко С.А., полагавшей жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Согласно ст.1 Закона РФ от 17.07.1999 года №177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1 (далее Положение), в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции». Таким образом, увольнение сотрудника милиции по пункту «м» ч.7 ст. 19 Закона РФ осуществляется, как правило, в порядке реализации приказа о дисциплинарном взыскании и с учетом требований ст.17 и ст.39 Положения. Пунктом «л» ст.58 Положения также предусматривается возможность увольнения сотрудника милиции со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. В силу ч.3 ст.17 Положения сотрудники органов внутренних дел аттестуются при увольнении по основанию, указанному в пунктах «л» статьи 58 настоящего Положения. Согласно ст.39 Положения дисциплинарные взыскания применяются к сотрудникам органов внутренних дел их прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав и объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. Как видно из материалов дела, Звеков В.В. с .... года проходил службу в органах внутренних дел, с .... года он занимал должность .... по Верховскому району Орловской области, с которой приказом врио начальника УВД по Орловской области от .... был уволен по основанию, предусмотренному п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. (л.д.6, 43, 75) Судом было установлено, что .... года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. .... УК РФ, по факту обнаружения незаконной врезки ...., посредством которой было осуществлено хищение дизельного топлива и причинен материальный ущерб филиалу ФИО 1 на сумму более .... рублей. .... года Звеков В.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления. .... года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (л.д.147-148) .... года и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области в УВД по Орловской области было направлено представление о принятии мер по установлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором указывалось о допущении Звековым В.В. проступка, порочащего честь сотрудника милиции. (л.д.36-39) В связи с поступлением в УВД по Орловской области вышеуказанного представления в отношении Звекова В.В. была проведена служебная проверка, по результатам которой .... года составлено заключение. (л.д.28-34) Согласно данному заключению, было предложено привлечь Звекова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, выразившегося в неисполнении присяги сотрудника ОВД РФ, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4201-1, в части обязанности соблюдать законы Российской Федерации, охранять установленный Конституцией и Законами Российской Федерации правовой порядок, не исполнении подп.2 п.2 ст.6 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2008 года №1138, в части осуществления служебной деятельности исходя из принципа законности, определяющего признание сотрудником верховенства закона, а также его обязанности к исполнению служебной деятельности, нарушении требований подп.7 ч.6 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, предписывающих сотруднику милиции воздержаться от отношений и сомнительных связей с людьми, имеющими отрицательную общественную репутацию, криминальное прошлое и настоящее. В соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Положения 14.07.2010 года в отношении Звекова В.В. была проведена внеплановая аттестация, по результатам которой аттестационной комиссией был сделан вывод о его несоответствии занимаемой должности и необходимости увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», в связи с совершением вышеуказанного проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Судом при рассмотрении дела было установлено, что порядок проведения в отношении Звекова В.В. служебной проверки и аттестации работодателем были соблюдены. Допрошенный по настоящему делу в качестве свидетеля ФИО 2., проводивший в отношении истца служебную проверку, показал в суде, что в ходе проведения служебной проверки он знакомился с материалами оперативной разработки, из содержания которых было видно, что Звеков В.В. имел связи с людьми, имеющими криминальное настоящее, не пресекал и не предотвращал противоправные действия данных лиц по незаконному монтажу устройств, предназначенных для хищения из нефтепровода дизельного топлива, о которых ему было известно. На основании этих данных и поступившего от органов следствия представления по итогам служебной проверки было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности как самого Звекова В.В., так и должностных лиц, в подчинении которых он находился в связи с занимаемой должностью. При таких обстоятельствах суд, установив, что увольнение Звекова В.В. из органов внутренних дел было произведено не в связи с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, а в связи с совершением указанного выше проступка, порочащего честь сотрудника милиции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. В виду вышеизложенного, доводы кассационной жалобы Звекова В.В. не могут быть признанными состоятельными и повлечь отмену решения, так как сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята во внимание по изложенным в настоящем определении основаниям. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Звекова В.В. – без удовлетворения.