^{Дело №33-1833}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Гудкова Е.И.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{08 декабря 2010г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Саниной Л.Л.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Циркуновой О.М.}

^{при секретаре Новиковой Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Легостаева В.Ф.}

^{на решение Советского районного суда г. Орла от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:}

«Легостаеву Владимиру Федоровичу в удовлетворении иска к ООО «Орелстройинвест» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Легостаева В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Орёлстройинвест» Евтодиенко Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Легостаев В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Орелстройинвест» о защите прав потребителей.}

^{В обоснование заявленных требований указывал, что 09 сентября 2005 г. между ООО «Орелстройинвест», <данные изъяты> и им был заключен договор о долевом участии в строительстве № очереди жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его долей является <данные изъяты> квартира на № этаже.}

^{Согласно проекту трубы отопления и стояки в данном жилом доме должны быть выполнены из стали.}

^{В июне 2008 года его сосед с восьмого этажа ФИО8 поменял в своей квартире трубы отопления на пластмассовые. Однако соединение стальных и пластмассовых труб без его согласия выполнено в его квартире на уровне стяжки пола.}

^{08.02.2010 г. он написал заявление Генеральному директору ООО «Орелстройинвест» ФИО9 с просьбой привести стояки отопления в первоначальное состояние согласно проекту, однако ответа не последовало.}

^{После чего 08.07.2010 года он повторно обратился в адрес генерального директора с аналогичным заявлением. Но ему предложили обратиться к соседу, который должен нести ответственность за причинение вреда третьим лицам.}

^{Указывал, что в сентябре 2010 года дом сдан в эксплуатацию, в связи с чем квартиры оформляются в собственность. Но он не может принять квартиру в собственность в таком состоянии.}

^{Поэтому просил суд обязать ООО «Орелстройинвест» восстановить в его квартире стальные стояки системы отопления, убрав соединения стальных и пластмассовых труб; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в виде пени за не устранение недостатков работ и <данные изъяты> в виде компенсации морального вреда.}

^{Судом постановлено указанное решение.}

^{В кассационной жалобе Легостаев В.Ф. просит решение суда отменить ссылалась на то, что судом сделан неверный вывод о том, что ответственность за причинение вреда должен нести перед ним ФИО8, поскольку ФИО8 не является исполнителем по договору о долевом участии в строительстве, заключенному между ним и ответчиком.}

^{Кроме того, указывает, поскольку квартира не передана ему в собственность, то ответственность за квартиру и стояки должен нести ответчик.}

^{Считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, так как ФИО8 не был привлечен к участию в рассмотрении данного спора ни в качестве соответчика, ни в качестве 3 лица.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.}

^{В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.}

^{Как установлено материалами дела, что 09 сентября 2005 г. ООО «Орелстройинвест», <данные изъяты> и истец Легостаев В.Ф. заключили договор о долевом участии в строительстве.}

^{Предметом данного договора является долевое участие в строительстве № очереди жилого дома по <адрес> и долей «Дольщика» является строящаяся <данные изъяты> квартира в осях <данные изъяты> на № этаже общей проектной площадью <данные изъяты>}

^{В соответствии с условиями договора 25.06.08 г. ООО «Орелстройинвест» направило в адрес Легостаева В.Ф. сообщение о передаче ему квартиры для выполнения отделочных работ.}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются договором № о долевом участии в строительстве от 09.09.2005 г., сообщением от 25.06.2008 г. (л.д.5-6,7).}

^{Несмотря на то, что соглашение по передаче квартиры для выполнения отделочных работ в письменном виде заключено не было, истец фактически принял квартиру в июле 2008 года.}

^{08.02.10г., 08.07.10г. и 31.08.10г. истец письменно обращался к ответчику с заявлениями, в которых указывал, что в процессе выполнения отделочных работ им была выявлена замена стальных труб стояков системы отопления на пластиковые и соединение этих труб произведено в его квартире, в связи с чем просил восстановить стояки в его квартире согласно проекту (л.д.8-10).}

^{При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что собственником квартиры №, расположенной на № этаже, <адрес> является ФИО8, что подтверждается договором о долевом участии в строительстве № от 02.11.2005 г., заключенным между ООО «Орелстройинвест» и ФИО8, а также договором на передачу квартиры в собственность от 07.09.2010 года (л.д.34, 28).}

^{По условиям договора о долевом участии в строительстве в период выполнения работ Дольщик обязуется обеспечить сохранность имущества и оборудования, находящегося в принятом им помещении, оплату используемых для производства работ энергоносителей, работу подъемника грузового мачтового ПМГ-76103-02, затраты по вывозу строительного мусора, уборку строительного мусора, связанного с ремонтом вышеуказанной квартиры, соблюдать технику безопасности, противопожарные мероприятия, а также нести ответственность за причинение вреда третьим лицам (л.д.35)}

^{По делу также установлено, что ООО «Орелстройинвест» не производила замену труб со стальных на пластмассовые в квартире №, собственником которой является ФИО8, а именно последний без согласия истца заменил систему отопления с металлических труб, которые были установлены согласно проекту, на полимерные трубы, и соединение труб произвёл в квартире истца.}

^{Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.}

^{Поскольку ФИО8, являясь дольщиком, обязан нести ответственность за причинение вреда третьим лицам при выполнении ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Легостаева В.Ф. к ООО «Орелстройинвест», как к ненадлежащему ответчику.}

^{Довод жалобы Легостаева В.Ф. о необоснованности вывода суда о том, что ответственность за причинение вреда должен нести перед ним ФИО8, поскольку ФИО8 не является исполнителем по договору о долевом участии в строительстве, заключенному между ним и ответчиком, является несостоятельным, так как судом бесспорно установлено, что вред истцу причинён в результате неправомерных действий ФИО8, а не в результате недобросовестного исполнения ООО «Орелстройинвест» условий договора.}

^{Не влечёт отмену решения суда указание в жалобе кассатора на то, что поскольку квартира не передана ему в собственность, то ответственность за квартиру и стояки должен нести ответчик, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.}

^{Ссылка в жалобе на то, что суд не привлёк ФИО8 к участию в рассмотрении данного спора ни в качестве соответчика, ни в качестве 3 лица, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, стороной которого ФИО8 не является.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Советского районного суда г. Орла от 02 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Легостаева В.Ф. без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: