^{Дело №33-718}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Курлаева Л.И.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{26 ноября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Шевченко Э.Н.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Углановой М.А.}

^{при секретаре Наумовой Н.М.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Самохина Р.В.}

^{на решение Советского районного суда г. Орла от 09 апреля 2010 года, которым постановлено:}

«Самохину Роману Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества и признании право собственности на ? долю в <адрес> отказать.

Исковые требования Самохиной Татьяны Валерьевны о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с Самохина Романа Владимировича в пользу Самохиной Татьяна Валерьевны - 50000 рублей в счет компенсации стоимости проданного автомобиля ВАЗ 21150, а также <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.

Взыскать с Самохина Романа Владимировича в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения представителя ответчицы Самохиной Т.В. – Олейникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Самохин Р.В. обратился в суд с иском к Самохиной Т.В. о разделе имущества, совместно нажитого в браке.}

^{В обоснование заявленных требований указывал, что с ответчицей он состоял в зарегистрированном браке с <дата>.}

^{30 ноября 2006 года брак между ними был расторгнут.}

^{В период брака за совместные денежные средства ими была приобретена <адрес> в <адрес>.}

^{Поэтому просил признать за ним право собственности на ? долю в указанной квартире.}

^{Самохина Т.В. в свою очередь обратилась к Самохину Р.В. со встречным иском о разделе имущества супругов, в котором указывала, что в период брака за совместные средства ими был приобретен автомобиль ВАЗ 2115, который ответчик продал, однако денежные средства в сумме <данные изъяты> оставил себе.}

^{В связи с чем, просила взыскать с него денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.}

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц родителей Самохиной Т.В.: ФИО10 и ФИО11

^{При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО10 представили суду копию решения Балашихинского районного суда Московской области от 25.02.10г., которым право собственности на спорную квартиру признано за ними.}

^{Судом постановлено указанное решение.}

В кассационной жалобе Самохин Р.В. просит решение суда отменить, ссылалась на то, что суд должен был приостановить производство по данному делу до рассмотрения его кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25.02.2010г., которым право собственности на спорную квартиру было признано за родителями ответчицы - ФИО10 и ФИО11

^{Полагает, что взыскание с него в пользу Самохиной Т.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации за проданный автомобиль ВАЗ 21150 является неправомерным, поскольку для приобретения данного автомобиля были израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи автомобиля ВАЗ 21093 до вступления в брак с Самохиной Т.В.}

^{Поэтому, считает, что на приобретение спорного автомобиля были израсходованы супружеские средства в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, по его мнению, денежная компенсация, подлежащая взысканию в пользу бывшей супруги, составляет <данные изъяты> рублей.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.}

^{Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.}

^{В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.}

^{Частью 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.}

^{В силу частей 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.}

^{Как установлено материалами дела, Самохин Р.В. и Самохина Т.В. вступили в брак <дата>.}

^{<дата> брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <дата> (л.д. 30).}

^{<дата> Самохина Т.В. заключила с ЗАО «СФК «Реутово» договор инвестирования строительства жилого дома, по условиям которого последняя взяла на себя обязательства по осуществлению инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1, с последующим получением в собственность трёхкомнатной квартиры.}

^{<дата> Самохиным Р.В. было оформлено нотариальное согласие на покупку супругой вышеуказанной квартиры.}

^{Оплата по договору инвестирования произведена Самохиной Т.В. в полном объёме, после чего трехкомнатная квартира была передана Инвестором Самохиной Т.В.}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются платёжными поручениями и актом реализации договора инвестирования строительства жилого дома от <дата> (л.д. 20-22, 26, 19).}

^{Своё право собственности на вышеуказанную квартиру Самохина Т.В. зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д. 66).}

^{Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Самохин Р.В. ссылался на то, что спорная квартира, хотя и была зарегистрирована за его бывшей супругой, однако является их совместной собственностью.}

^{Отказывая в удовлетворении требований истца Самохина Р.В. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, суд первой инстанции сослался на решение Балашихинского районного суда <адрес> от <дата>, которым право собственности на спорную квартиру признано за родителями ответчицы Самохиной Т.В. –} ФИО10 и ФИО11

^{Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Балашихинского городского суда от <дата> было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.}

^{Таким образом, обстоятельства, на которых суд основывал свои выводы, отказывая Самохину Р.В. в удовлетворении его требований о признании права собственности на ? долю квартиру, отпали.}

^{Учитывая изложенное, решение суда в этой части подлежит отмене.}

^{Поскольку вынести по данному делу новое решение судебная коллегия не может, данное гражданское дело по иску Самохина Р.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права собственности на ? долю квартиры подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.}

^{Разрешая встречные исковые требования Самохиной Т.В., суд первой инстанции установил, что за Самохиным Р.В. были зарегистрированы и сняты с регистрационного учёта следующие транспортные средства:}

^{- автомобиль ВАЗ 21093 гос.номер № поставлен на учёт <дата> и снят с регистрационного учёта <дата>,}

^{- автомобиль ВАЗ 21150 гос.номер № поставлен на учёт <дата> и снят с регистрационного учёта <дата>,}

^{- автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА гос.знак № поставлен на учёт <дата> и находится в собственности у Самохина по настоящее время.}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной УГИБДД по <адрес> (л.д. ).}

^{Автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА был приобретён Самохиным Р.В. в период, когда стороны прекратили семейные отношения, совместно не проживали и совместного хозяйства не вели.}

^{Факт прекращения семейных отношений с декабря 2005 года Самохин Р.В. и Самохина Т.В. в суде первой инстанции не отрицали.}

^{Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21150 был продан в декабре 2005 года по взаимному согласию супругов за <данные изъяты> рублей с целью приобретения нового автомобиля, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.}

^{То обстоятельство, что указанные денежные средства были потрачены на оплату первоначального взноса за автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА в апреле 2006 года, Самохин Р.В. также не оспаривал.}

^{Тот факт, что оплату оставшейся стоимости автомобиля производил Самохин Р.В. в период раздельного с ней проживания, Самохина Т.В. не оспаривала.}

^{Учитывая, что автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА находится в пользовании Самохина Р.В., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Самохиной Т.В. о взыскании с Самохина Р.В. в её пользу денежной компенсации в размере половины стоимости проданной им автомашины ВАЗ 21150 в сумме <данные изъяты> рублей.}

^{Довод кассационной жалобы Самохина Р.В. о том, что на приобретение спорного автомобиля были израсходованы супружеские средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку для приобретения автомобиля ВАЗ 21150 были израсходованы денежные средства в сумме 70 000 рублей, полученные от продажи автомобиля ВАЗ 21093 до вступления в брак с Самохиной Т.В., является несостоятельным, так как Самохин Р.В. не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих, что автомобиль ВАЗ 21093 был им приобретён до брака с истицей.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Советского районного суда г. Орла от 09 апреля 2010 года в части раздела совместно нажитого имущества супругов по иску Самохина Р.В. и признании за ним права собственности на ? долю квартиры отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.}

^{В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Самохина Р.В. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий: судья}

^Судьи: