Дело № 33-1831

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Самойлова Ю.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Капустянской М.М. и Старцевой С.А.

при секретаре Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» на решение Советского районного суда г. Орла от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорти» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорти» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей....

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» Родионову А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорти» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что 05.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор № 7650, согласно которому ООО «Спорти» предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении по адресу: ... «Центр семейного отдыха «...».

Ответчик не уведомлял истца о намерении расторгнуть вышеназванный договор, однако с июля 2009 года обязательства по данному договору, в частности по выплате в РАО авторского вознаграждения в размере ... рублей, ООО «Спорти» не исполнялись.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» просила суд взыскать с ответчика в её пользу авторское вознаграждение за переданное право на публичное исполнение произведений в сумме ... рублей, пени и штраф за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя тем, что оно противоречит действующему законодательству.

Ссылается на то, что судом ошибочно применена ст. 1270 ГК РФ).

Полагает, что судом неверно истолкован п. 1.1 лицензионного договора № 7650, п. 2.1. и 2.4. этого договора неправильно изложены.

Указывает, что вывод суда об отсутствии Реестра в тексте договора, приложении к нему и о том, что стороной истца также не был представлен Реестр произведений (Репертуар) не основан на действующем законодательстве, т.к. понятие Репертуара (Реестра) РАО приведено в ГК РФ.

Считает, что в случае не использования музыкальных произведений, путём публичного исполнения, у ООО «Спорти» была возможность проинформировать РАО о том, что за определенный отчётный период им не использовалось право полученное по указанному договору, однако этого сделано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 3 ст. 1263, п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ автор музыкального произведения (с текстом или без текста) имеет право на вознаграждение за представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1244 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» согласно Уставу РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных ГК РФ сферах. Общество является основанной на членстве некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами. Основная цель РАО – достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты авторских прав путём осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» имеет право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждений, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается копией надлежащий образом заверенного свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № ... от ... года (л.д. 23).

Материалами дела установлено, что 05 января 2009 г. РАО заключило с ООО «Спорти» лицензионный договор № 7650 РН, согласно п. 1.1. которого предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ООО «Спорти», расположенном по адресу: ..., «Центр семейного отдыха «...» (л.д.16).

Из п. 2.1 лицензионного договора видно, что за публичное исполнение произведений ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждений в размере, установленном РАО на текущий календарный год, а именно ... руб.

В силу п. 2.4 этого договора сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов предоставляются пользователем по форме, указанной в приложении 1 к данному договору, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода.

Договор был заключен на срок с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

В соответствии с п. 6.2 договора срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий период. ООО «Спорти» не уведомляло РАО о намерении расторгнуть вышеуказанное соглашение. Таким образом, договор до настоящего момента является действующим.

Оставляя исковые требования РАО без удовлетворения, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не доказан факт публичного исполнения ответчиком произведений.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.

Из объяснений представителя РАО Родионовой А.А. в заседании судебной коллегии усматривается, что в рассматриваемом случае речь идёт не о незаконном воспроизведении фонограмм, прослушивании музыкальных произведений, а о публичном исполнении в публичном месте музыкальных произведений.

На основании полученной аккредитации РАО представляет интересы всех российских и иностранных авторов музыкальных произведений, за исключением тех авторов, кто прямо исключил свои произведения из реестра РАО. Этот реестр размещен на сайте истца и в соответствии со ст. 1242 ГК РФ РАО обязано размещать его и пополнять ежемесячно. За музыкальные произведения таких авторов истец не имеет право взыскивать авторское вознаграждение, а за произведения, правообладатели которых не исключили свои произведения из реестра, - имеет право.

Данное положение регулируется ст.ст. 1242, 1244 ГК РФ и п. 13.7 Постановления ПВС РФ от 26.03.2009 № 5 и № 29.

Договора заключаются со всеми пользователями одинаковые. В договоре прописано условие, согласно которому пользователь имеет право известить РАО о том, что он изменил вид своей деятельности и не использует музыкальные произведения. В таком случае РАО может либо приостановить договор, либо его расторгнуть. Обязанность об извещении изменения условий договора лежит на пользователе музыкальных произведений.

Кроме того, суд при вынесении решения руководствовался ст. 1270 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства по делу установлены полно, однако суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение за переданное право на публичное исполнение произведений в сумме ... рублей, пени и штраф за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 360-262 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 26 октября 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорти» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение за переданное право на публичное исполнение произведений в сумме ... (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей, пени и штраф за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере ... (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль.

Взысканные суммы перечислять на расчётный счёт Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: Сбербанк России ОАО, Донское отделение № 7813 г. Москва, счет 40703810838110100479, корсчет 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 7703030403, КПП 770301001.

Председательствующий судья:

Судьи: