Дело № 33 – 1856

Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Ляднова Э.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2010года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Мерновой О.А. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Щербакова О.М. на решение Орловского районного суда Орловской области от 17 ноября 2010года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щербакова Олега Михайловича к ИП Лутовой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щербаков О.М. обратился в суд с иском к ИП Лутовой Н.Л. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с <дата> по июль 2010года он работал у ИП Лутовой Н.Л. в должности <данные изъяты>

С указанного периода по настоящее время ответчик задерживает выплату заработной платы за маршрут Москва-Черкесск в сумме 16000 рублей.

Кроме того, указывает, что по вине ответчика ему был причинен вред здоровью, выразившийся в том, что, ремонтируя автомобиль на обочине дороги, он простудился и находился на лечении в больнице Орловского района. А впоследствии ещё обращался в поликлинику Орловского района с жалобами на боль в сердце.

В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Щербаков О.М. просит решение суда отменить как незаконное.

Указывает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Щербакова О.М., его представителя по ордеру адвоката Лабейкину Е.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, с 01 ноября 2009года Щербаков О.М. был принят на работу к ИП Лутовой Н.Л. на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от <дата>( л.д. 3).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что заработная плата истцу будет выплачиваться согласно договору –заявке на перевозку грузов.

26.11.2009года от ИП Лутовой Н.Л. поступил заказ-заявка на перевозку груза по маршруту Москва-Черкесск, стоимостью <данные изъяты> рублей.

За выполненный заказ, ответчик выплатила Щербакову О.В. всего <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щербаков О.В. ссылался на то, что работодателем до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за маршрут Москва-Черкесск в сумме 16000 рублей.

Возражая против иска, представитель ответчика указывал на то, что истец пропустил срок для обращения в суд за разрешением трудового спора и просил о его применении.

Судом установлено, что о задолженности истцу было известно ещё в ноябре 2009года.

Указанное обстоятельство подтверждается его заявлением в прокуратуру <адрес> от <дата> о принятии мер по восстановлению его нарушенных прав, в связи с невыплатой ему ИП Лутовой Н.Л. с 27 ноября 2009года за рейс Москва-Черкесск заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

С иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда Щербаков О.М. обратился в суд только 02.11.2010года, то есть с пропуском установленного законом 3-х месячного срока для предъявления иска в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Поскольку об имеющейся задолженности по заработной плате истцу было известно ещё в ноябре 2009года, а в суд с иском о взыскании заработной платы обратился только 02.11.2010года, т.е. с пропуском установленного законом срока, то суд обоснованно отказал Щербакову О.М. в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 17 ноября 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи