Дело № 33-1800 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Андреев В.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В. судей Капустянской М.М. и Старцевой С.А. с участием прокурора Териной Е.В. при секретаре Даниловой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Титан» на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 26 октября 2010 года, которым постановлено: «Иск прокурора Залегощенского района Орловской области в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Титан» о признании незаконной и прекращении деятельности по проведению азартных игр - удовлетворить. Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Титан» по проведению стимулирующей лотереи с использованием лотерейного оборудования по адресу: ... незаконной. Обязать ООО «Титан» прекратить деятельность по организации и проведению стимулирующей лотереи с использованием лотерейного оборудования в помещении по адресу: ...». Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя ООО «Титан» Самарина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда надлежит оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Залегощенского района Орловской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Титан» о признании незаконной и прекращении деятельности по проведению азартных игр. В обоснование иска указывал, что в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению игр был установлен факт проведения в обособленном подразделении ООО «Титан» в помещении, находящемся по адресу: ..., под видом стимулирующей лотереи азартных игр с использованием технических средств – лотерейных автоматов «Лайт Game». С учетом уточненных исковых требований прокурор просил признать деятельность ООО «Титан» по проведению стимулирующей лотереи с использованием лотерейного оборудования по вышеназванному адресу незаконной, обязать ответчика прекратить деятельность по организации и проведению стимулирующей лотереи с использованием лотерейного оборудования в помещении по адресу: ... Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ООО «Титан» просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом не установлен круг лиц, которым причинен какой-либо вред (моральный или имущественный), а также какая норма права, предусмотренная административным или уголовным законодательством, в результате данной деятельности была нарушена. Указывает на то, что предъявленные истцом суду в качестве доказательства материалы, проведенной правоохранительными органами в отношении ООО «Титан» контрольной закупки, составлены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами, на которые суд не вправе ссылаться и принимать во внимание в ходе принятия решения по данному иску. Также полагает, что поскольку ООО «Титан» занимается предпринимательской деятельностью, то это дело должен был рассматривать арбитражный суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пунктам 1 и 8 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-Ф3 «О лотереях» лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором, и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 3 данного Закона, стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи. Пунктом 5 ст. 12.1 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-Ф3 «О лотереях» прямо запрещено использование лотерейного оборудования при проведении стимулирующих лотерей. В силу пунктов 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-Ф3 «О лотереях» право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи должно содержать указание на срок, способ, территорию ее проведения и организатора такой лотереи, а также наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи. Как усматривается из материалов дела, ООО «Титан» на основании Договора аренды с Потребительским обществом «...» от 9 июля 2010 года арендует помещение ресторана «...» площадью 35,6 кв. метра по адресу: ..., зарегистрировав по указанному адресу обособленное подразделение, целью деятельности которого является организация проведения стимулирующей лотереи «Аладдин». Основанием для проведения стимулирующей лотереи является Контракт на оказание услуг оператора Всероссийской стимулирующей лотереи от 6 августа 2010 года, заключённый между ООО «...» как организатором данной лотереи и ответчиком как оператором. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и в суде сторонами не оспаривались. Судом первой инстанции, бесспорно, установлено, что стимулирующая лотерея ответчиком осуществляется с использованием технических средств - лотерейных автоматов «Лайт Game», посредством применения данных автоматов определяется промежуточный результат игры в виде начисляемых участнику лотереи призовых очков (баллов). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предварительный этап проводимой истцом стимулирующей лотереи имеет характер азартной игры. Из объяснений представителя ответчика в суде видно, что ООО «Титан» осуществляет деятельность по проведению стимулирующей лотереи в рамках контракта на оказание услуг оператора Всероссийской стимулирующей лотереи ООО «...», являющемуся организатором этой лотереи. В обоснование своей позиции ответчиком представлены вышеприведенные Контракт между ООО «...» как организатором Всероссийской стимулирующей лотереи и ООО «Титан» как оператором на оказание услуг по проведению данной лотереи; утверждённые генеральным директором ООО «...» Условия стимулирующей лотереи государственный регистрационный номер Н200С/001401ФНС, а также заверенная ООО «...» копия выписки из государственного реестра Всероссийских лотерей со сведениями о проводимой ООО «...» стимулирующей лотерее государственный регистрационный номер Н200С/001401ФНС. Однако согласно сообщению УФНС России по Орловской области за № 10-30/02/13605 от 14.10.2010 года ООО «...» не является организатором стимулирующей лотереи и не имеет разрешения за № Н200С/001401ФНС - данное разрешение было выдано 15.10.2008 года ООО «...». Ввиду изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что представленная ответчиком суду копия Выписки из государственного реестра Всероссийских лотерей является недопустимым доказательством, а сам ответчик не имеет правовых оснований для осуществления деятельности по организации и проведению стимулирующей лотереи. Кроме того, как установлено материалами контрольной закупки, проведенной 13.09.2010 года сотрудниками Мценского МРО ОРЧ УНП при УВД Орловской области, осуществляемая ответчиком по адресу: ... деятельность по проведению стимулирующей лотереи является лишь формальным прикрытием организованной им деятельности по проведению азартных игр, в ходе которых результат игры и выплачиваемая оператором сумма выигрыша, если таковой выпадает, определяется исключительно посредством применения установленных там игровых автоматов. В трёх из четырёх случаев игры «закупщику» ни разу не предложили приобрести лотерейный билет, а при выигрыше определённых игровым автоматом 250 балов (призовых очков) незамедлительно выплатили соответствующую денежную сумму в рублях без выдачи каких-либо номерных билетов для последующего розыгрыша. В соответствии с положениями п. 15 ч.2 ст.8 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-Ф3 «О лотереях» размер выигрыша должен определяться организатором лотереи, а не лотерейным оборудованием. Анализ указанной деятельности ООО «Титан» показал, что она не отвечает по своим правилам понятию «Лотерея» и полностью носит характер азартной игры. Статьёй 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что: - азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; - ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; - выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; - организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; - деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; - участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; - игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. То обстоятельство, что принадлежащие ООО «Титан» технические средства - автоматы «Лайт Game» указаны в технических паспортах как лотерейные и не содержат устройств для приёма и выдачи денежных знаков, не свидетельствует о невозможности использования их для осуществления азартных игр, что в данном случае как раз и имеет место. Понятие игрового автомата, содержащееся в п. 18 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ, не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приёма и выдачи денежных знаков или их заменителей. Правила испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утверждённому типу (утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 года за № 22), также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств. В силу перечисленных правовых актов основной и необходимой частью игрового автомата, определяющей его функциональную принадлежность, является центральный блок с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нём. Следовательно, игровой автомат без устройства приёма и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления с игровой программой также является игровым аппаратом. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что деятельность ООО «Титан» по проведению стимулирующей лотереи с использованием лотерейного оборудования по адресу: ... полностью охватывается понятием и элементами азартной игры и потому подлежит регулированию именно нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ. В соответствии со ст. 5 данного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. При этом деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений. Статьёй 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ определён исчерпывающий перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых создаются игорные зоны. Орловская область к числу таких субъектов не относится. В силу ч. 1 ст. 16 названного Закона, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Однако доказательств наличия у ответчика предусмотренной ст. 16 названного Закона соответствующей лицензии на право осуществления деятельности по проведению азартных игр суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что деятельность ООО «Титан» по проведению стимулирующей лотереи с использованием лотерейного оборудования по адресу: ..., является незаконной и потому подлежит прекращению. Довод кассационной жалобы о том, что судом не установлен круг лиц, которым причинен какой-либо вред (моральный или имущественный), является несостоятельным, поскольку исковые требования в рамках настоящего дела были заявлены прокурором именно в интересах неопределенного круга лиц - большого количества граждан, численность и персональный состав которых установить невозможно. Ссылка в кассационной жалобе на то, что данное гражданское дело должен был рассматривать арбитражный суд, поскольку ООО «Титан» занимается предпринимательской деятельностью, необоснованна, т.к. иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках Федеральных законов «О лотереях», «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Указанный спор не носит экономический характер, поэтому подведомственен суду общей юрисдикции. Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда не указано какая норма права, предусмотренная административным или уголовным законодательством, в результате деятельности ООО «Титан» была нарушена, несостоятельны, поскольку вопросов о привлечении общества к административной или уголовной ответственности не ставилось. Настоящий спор рассматривался и разрешался в порядке гражданского судопроизводства. Не могут служить основанием для отмены вынесенного решения и доводы жалобы о том, что предъявленные истцом суду в качестве доказательства материалы, проведенной правоохранительными органами в отношении ООО «Титан» контрольной закупки, составлены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами, на которые суд не вправе ссылаться и принимать во внимание в ходе принятия решения по данному иску, поскольку результаты проверки судом исследовались в судебном заседании в рамках данного гражданского дела. Участники проведенной проверки были допрошены судом в качестве свидетелей, были предупреждены об уголовной ответственности. Суд обоснованно сослался на их показания в решении. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Залегощенского районного суда Орловской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Титан» – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: