Дело №33-1810 Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Ляднова Э.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Саниной Л.Л. судей Зубовой Т.Н. и Циркуновой О.М. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Маслянинова К.М. на решение Орловского районного суда Орловской области от 29 октября 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Новикова Николая Ивановича удовлетворить. Признать за Новиковым Николаем Ивановичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Новиковым Николаем Ивановичем право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Новиковой Раисой Алексеевной право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с Новикова Николая Ивановича в доход государства расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Маслянинова К.М. и его представителя Маслянинову И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Новиковой Р.А. и её представителя Теслову Г.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новиков Н.И. обратился в суд с иском к Новиковой Р.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, находящегося при доме. В обоснование заявленных требований указывал, что с ответчицей он состоял в браке с 1965 года. Несмотря на то, что брак между ним и Новиковой Р.А. был расторгнут в 1979 году, они продолжали жить одной семьей, вели общее хозяйство. В период совместной жизни на общие средства они построили новый жилой дом на месте старого дома. В спорном доме они живут с момента постройки уже более 40 лет, обслуживают и ремонтируют его. Однако согласно записям в похозяйственной книге <данные изъяты> собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> является ответчица Новикова Р.А. В связи с этим, уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ним право собственности на весь жилой дом и земельный участок, а также признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю вновь возведенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе Маслянинов К.М. просит решение суда отменить, ссылалась на то, что судом при вынесении решения не учтено, что у судебного пристава исполнителя находится сводное исполнительное производство, где должником выступает ответчица Новикова Р.А., а он является взыскателем. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем объявлен запрет должнику Новиковой Р.А. распоряжаться <данные изъяты> частью земельного участка и <данные изъяты> частью жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчице Новиковой Р.А. запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению данного земельного участка. Поэтому считает, что иск Новикова Н.И. к Новиковой Р.А. о разделе имущества является уклонением последней от исполнения решения суда о взыскании с неё денежных средств. Ссылается также на то, что решением Орловского районного суда Орловской области от 02.12.1970г. между истцом и ответчиком уже был произведён раздел жилого дома, являющегося общей супружеской собственностью, и в соответствии с данным решением истец проживает в своей части дома. Кроме того, указывает на то, что истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что жилой дом площадью <данные изъяты> был построен на совместные средства Новиковых. Суд не проверил также его довод о том, что в строительстве данного дома принимал участие сын истца и ответчицы – ФИО11 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как установлено материалами дела, истец Новиков Н.И. и ответчица Новикова Р.А. состояли в браке с 05.03.1965г. по 20.02.1978г., что подтверждается записью акта о браке № (л.д. 28). В период совместной жизни супруги Новиковы приобрели жилой дом №, находящийся в <адрес>, площадь которого первоначально составляла <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, что подтверждается записями в похозяйственных книгах <данные изъяты> (л.д. 119,122,125). По решению Орловского районного суда Орловской области от 02.12.1970 года брак между истцом и ответчицей был расторгнут, Одновременно при расторжении брака судом был произведён раздел жилого дома площадью <данные изъяты> (л.д. 116). Однако, несмотря на расторжение брака, Новиковы до настоящего времени проживают одной семьей и ведут общее хозяйство. В связи с ветхостью старого дома решением <данные изъяты> исполкома истцу Новикову Н.И. было разрешено строительство нового жилого дома в <адрес> (л.д. 51). В материалах дела имеется план застройки жилого дома, согласно которого Новикову Н.И. разрешалось возвести дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> (л.д. 55). Однако в соответствии с поэтажным планом здания от 01.12.2008 года общая площадь возведённого строения составляет в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 57). То обстоятельство, что при строительстве вновь возведенного жилого дома были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, и дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается заключением эксперта № от <дата> (л.д.200-208). Ответчица Новикова Р.А. в суде первой инстанции исковые требования Новикова Н.И. признала в полном объёме. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что новый жилой дом возведён Новиковым Н.И. и Новиковой Р.А. за их совместные средства и обосновано признал за ними право собственности по <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка за каждым. Вместе с тем, указание в резолютивной части решения суда о признании за Новиковым Н.И. право собственности на весь жилой дом и земельный участок является ошибочным и подлежит исключению. Довод жалобы Маслянинова К.М. о том, что иск Новикова Н.И. к Новиковой Р.А. о разделе имущества является уклонением последней от исполнения решения суда о взыскании с неё в его пользу денежных средств, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора. Не влечёт отмену решения суда ссылка в жалобе кассатора на то, что решением Орловского районного суда Орловской области от 02.12.1970г. между истцом и ответчиком уже был произведён раздел жилого дома, являющегося общей супружеской собственностью, и в соответствии с данным решением истец проживает в своей части дома, поскольку при расторжении брака между сторонами судом был произведен раздел старого жилого дома. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил признать за ним право собственности на долю вновь возведённого жилого дома. Указание в жалобе на то, что истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что жилой дом площадью <данные изъяты> был построен на совместные средства Новиковых, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Несостоятелен также довод жалобы Маслянинова К.М. об участии в строительстве спорного дома сына истца и ответчицы – ФИО11, поскольку ФИО11 в суд с иском о защите своих имущественных прав на данное жилое помещение не обращался. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Орловского районного суда Орловской области от 29 октября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Маслянинова К.М. без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения суда указание о признании за Новиковым Николаем Ивановичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Председательствующий судья: Судьи: