Дело № 33- 1836

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Самойлова Ю.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Зубовой Т.Н., Циркуновой О.М.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 03 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мухабарова Евгения Игоревича к Управлению внутренних дел по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Управлению Федеральной миграционной службы по Орловской области о возмещении вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по Орловской области за счет средств федерального бюджета в пользу Мухабарова Евгения Игоревича в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Мухабарову Евгению Игоревичу отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Мухабаров Е.И. обратился в суд с иском к УВД по Орловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что в течении длительного времени, без законных на то оснований, он содержится в спецприемнике УВД по Орловской области. Условия содержания в спецприемнике, а также помещение, где он находится, не соответствуют предъявляемым к ним нормам и стандартам. В надлежащем объеме не предоставляется медицинская помощь. Длительное нахождение под арестом (около 7 месяцев), а также крайне тяжелые условия содержания, привели его к критическому психологическому состоянию, в результате им была совершена попытка суицида.

В ходе рассмотрения дела просил суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика УФМС по Орловской области, по вине которого он был помещен в спецприемник.

С учетом изложенных оснований, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УВД по Орловской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что УВД по Орловской области является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с Указом Президента РФ от 12.02.1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности в РФ» укрепление материально-технической базы специальных приемников финансируется за счет средств областного бюджета.

При разрешении данного спора судом была дана неправильная оценка показаний свидетелей. Так суд необоснованно принял во внимание показания заключенных, и заинтересованных в исходе дела лиц, в то время, как показания свидетелей, опровергающие доводы истца и свидетелей не приняты судом во внимание.

Указывает, что вывод суда о содержании в камере 5 человек не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также в жалобе ссылается на то, что вывод суда об отсутствии вытяжки в камере является необоснованным, так Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных приказом МВД России от 22.01.2005 г. № 950 не определяют установление вытяжки в камере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УВД по Орловской области ФИО9., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По делу установлено, что вступившим в законную силу постановлением Северного районного суда г. Орла от <дата> Мухабаров Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Судом постановлено до приведения дополнительного наказания в исполнение, содержать Мухабарова И.Е. в спецприемнике УВД по Орловской области <данные изъяты>

При разрешении заявленных требований, судом проверялся довод Мухабарова Е.И. относительно того, что со стороны УВД Орловской области не принималось достаточных мер для приведения в исполнение постановления Северного районного суда г. Орла от <дата>. Судом было установлено, что Мухабаров И.Е. в течении 7-ми месяцев содержится в спецприемнике УВД по Орловской области по причине отсутствия у него национального паспорта, при этом со стороны УВД по Орловской области принимаются меры к исполнению данного постановления, что подтверждается имеющимися в деле письмами в адрес Северного районного суда, в адрес директора консульского департамента МИД России <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Мухабаров И.Е. в спецприемнике при УВД Орловской области содержится на законных основаниях, и со стороны УВД по Орловской области принимаются меры к исполнению постановления суда о его выдворении.

Вместе с тем, при разрешении данного дела в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы Мухабарова И.Е. относительно нарушения порядка содержания лиц, находящихся в спецприемнике УВД по Орловской области.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (в ред. приказов МВД РФ от 12.04.2007г.№355, от 15.05.2007г. №433) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п.45 указанных Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых норм приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильником дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной или вытяжной вентиляцией, детскими кроватями в камерах, где содержаться женщины с детьми, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД от 22.11.2005г. №950 норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

При рассмотрении дела в ходе выездного судебного заседания, судом было установлено, что Мухабаров И.Е. содержится в камере размером 4,4х3,8 м наряду еще с четырьмя иностранными гражданами, в камере имеется два окна размером 1 метр на 46 см, окна оборудованы решетками, в камере отсутствует вентиляция. В камере имеются кровати, стол для приема пищи, раковина, туалет, огороженный пластиковой перегородкой, полки для хранения посуды <данные изъяты>

Таким образом, суд, установив нарушение установленной нормы 4 кв.м. личного пространства при содержании Мухабарова И.Е., пришел к правильному выводу о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда, определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, судом было установлено, что здание спецприемника, расположенное по адресу: <адрес> в реестре государственной собственности Орловской области не значится, что подтверждается ответом из Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области <данные изъяты> Согласно ответа из Федерального агентства по управлению государственным имуществом (росимущество) спецприемник учтен в реестре федерального имущества, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в Российской Федерации от <дата> данный объект недвижимости находится на праве оперативного управления у УВД по Орловской области.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал денежную компенсацию морального вреда в пользу Мухабарова И.Е. с УВД по Орловской области за счет федерального бюджета.

В связи с чем, не влекут отмены решения суда доводы жалобы УВД по Орловской области о том, что они не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Не влияют на законность принятого решения доводы жалобы о том, что судом при разрешении спора была дана неправильная оценка собранным доказательствам по делу, поскольку вывод суда о ненадлежащем содержании в спецприемнике истца был сделан на основании полученных данных в ходе выездного судебного заседания.

Утверждения в жалобе о том, что вывод суда о содержании в камере 5 человек не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным и опровергается протоколом выездного судебного заседания, на который замечания поданы не были.

Ссылка в жалобе на то, что Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных приказом МВД России от 22.01.2005 г. № 950 не определяют установление вытяжки в камере, также не является основанием к отмене решения суда с учетом того обстоятельства, что судом при разрешении спора было установлено, что Мухабаров И.Е. в спецприемнике содержался с нарушением установленных санитарных норм.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Орла от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: