Дело № 33-572

Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Чурсина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой А.В.

судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», Тульчинского Г.М.

на решение Заводского районного суда г.Орла от 11 марта 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тульчинской Любови Анатольевны к МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», Тульчинской Елене Акимовне, Тульчинскому Геннадию Михайловичу, МУП «Городское агентство недвижимости» о признании недействитетнльым договора социального найма и договора приватизации жилого помещения удовлетворить.

Признать договор №62 социального найма жилого помещения – комнаты жилой площадью 14,5 кв.м и вспомогательной площадью 13,9 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: (...) (по техническому паспорту), заключенный 15 июня 2009 года между муниципальным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» и Тульчинской Еленой Акимовной, недействительным.

Признать договор на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (...), заключенный 21 января 2010 года между Муниципальным образованием «Город Орел» в лице директора МУП «Городское агентство недвижимости» Загайнова В.И. и Тульчинской Е.А,, Тульчинским Г.М., недействительным».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Тульчинская Л.А. обратилась в суд с иском к МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», Тульчинской Е.А. о признании недействительным договора социального найма.

В обоснование требований указала, что Тульчинская Е.А. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (...)

Кроме нанимателя в данном жилом помещении зарегистрированы ее сын Тульчинский Г.М., истица Тульчинская Л.А. с сыном (...)., внучка истицы – (...), 2003 года рождения.

15.07.2009 г. между МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» и Тульчинской Е.А. заключен договор социального найма №62, согласно которому Тульчинской А.Е. и члену её семьи Тульчинскому Г.М. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 14,5 кв.м. и вспомогательной площадью 13,9 кв.м. в указанной выше двухкомнатной квартире.

Между тем, данная квартира никогда не являлась коммунальной, поэтому полагала, что отдельный договор социального найма на часть жилого помещения не мог быть заключен, в связи с чем просила признать вышеуказанный договор социального найма недействительным.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, указав, что 21.01.2010 г. МУП «Городское агентство недвижимости» по договору на передачу жилого помещения в собственность передало Тульчинской Е.А. и Тульчинскому Г.М. помещение, состоящее из комнаты площадью 14,5 кв.м., кладовой площадью 0,3 кв.м., балкона в 2-х комнатной квартире жилой площадью 40,2 кв.м., что составляет 22/44 долей от общей площади квартиры по адресу: (...)

Полагала, что поскольку договор социального найма спорного жилого помещения не соответствует требованиям закона, то и заключенный на его основании договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.01.2010 г. является недействительным.

В связи с этим окончательно просила суда признать недействительными договор социального найма жилого помещения №62, заключенный между МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» и Тульчинской Е.А. и договор на передачу жилого помещения в собственность от 21.01.2010 года, заключенный между МУП «Городское агентство недвижимости» и Тульчинской Е.А., Тульчинским Г.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тульчинский Г.М. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений к заключению договора социального найма комнаты, находящейся фактически в коммунальной квартире.

Считает, что требование истицы возникли из публичных правоотношений, поэтому подлежали рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, указал, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что на протяжении многих лет между истицей и ответчиками Тульчинской Е.А. м Тульчинским Г.М. существуют неприязненные отношения, истица не дает своего согласия на приватизацию квартиры, что является препятствием к реализации права на приватизацию жилого помещения.

В кассационной жалобе МУ УКХ просит об отмене решения суда, в обоснование приводит доводы аналогичные доводам жалобы Тульчинского Г.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя МУ «УКХ г.Орла», Тульчинского Г.М., Марулиной Л.М. по доверенностям Брунелевского А.Е., поддержавшего доводы жалоб, возражение на жалобы Тульчинской Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, в квартире (...), состоящей из двух комнат общей полезной площадью 40,2 кв.м, были зарегистрированы Тульчинская Е.А. (наниматель), её сын Тульчинский Г.М., бывшая невестка Тульчинская Л.А., внук (...) и правнучка (...), 2003 года рождения, которая была выписана из лицевого счета на квартиру 23.06.2009 года.

15 июня 2009 года между МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» и Тульчинской Е.А. был заключен договор социального найма, согласно которому МУ «УКХ г.Орла» передало Тульчинской и ее сыну Тульчинскому Г.М. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты жилой площадью 14,5 кв.м и вспомогательной площадью 13,9 кв.м в указанной квартире.

21 января 2010 года между Муниципальным образованием «Город Орел» в лице МУП «Городское агентство недвижимости» и Тульчинской Е.А., Тульчинским Г.М. заключен договор на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, согласно которому в общую долевую собственность Тульчинской Е.А. и Тульчинского Г.М. передана 1 комната жилой площадью 14,5 кв.м, кладовая площадью 0,30 кв.м, балкон в спорной квартире, что составляет 22/40 долей от общей площади квартиры.

Основанием для заключения договора приватизации с Тульчинскими Е.А. и Г.М. послужил вышеприведенный договор социального найма от 15.06.2009.

Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, Тульчинская Е.А., Тульчинский Г.М., (...)., Тульчинская Л.А., (...), имели право пользоваться всей квартирой на основании договора социального найма с момента вселения. Раздел лицевых счетов по указанной квартире не производился, коммунальной квартирой спорное жилое помещение никогда не признавалось.

Действующим законодательством не предусмотрено право нанимателя либо члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в квартире, занимаемой по одному договору найма.

Поэтому заключенный между МУ УКХ г.Орла» и Тульчинской Е.А. 15 июня 2009 года оспариваемый договор социального найма на часть спорной квартиры, является незаконным, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Тульчинской Л.А. о признании указанного договора социального найма недействительным, а также о признании недействительным договор передачи в собственность Тульчинской Е.А. и Тульчинского Г.М. жилого помещения в это квартире.

По указанным основаниям доводы жалоб МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» и Тульчинского Г.М. о том, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений к заключению договора социального найма комнаты, находящейся фактически в коммунальной квартире, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы жалоб о том, что требования истицы возникли из публичных правоотношений, поэтому подлежали рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и доводы жалоб о том, что удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что на протяжении многих лет между истицей и ответчиками Тульчинской Е.А. м Тульчинским Г.М. существовали неприязненные отношения, истица не дает своего согласия на приватизацию квартиры, что является препятствием к реализации права на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е ли л а :

Решение Заводского районного суда г.Орла от 11 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» и Тульчинского Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи