Дело №33-1798 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Гапонова Е.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего судьи Орловой А.В. Судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Советского районного суда г.Орла от 26 октября 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к ФГУП «Почта России» в лице Орловского филиала, ОАО «Интер РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ( бездействия), выразившихся в непринятии квитанции по оплате коммунальных услуг, прекращении противоправных действий и возложении обязанности по доведению до сведения потребителей о неправомерности действий через средства массовой информации или иным способом отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ( далее Управление) обратилось в суд с иском к интересах неопределенного круга потребителей к ФГУП «Почта России» в лице Орловского филиала о признании противоправными действий (бездействия), выразившихся в непринятии квитанций по оплате коммунальных услуг, прекращении противоправных действий и возложении обязанности по доведению до сведения потребителей о неправомерности действий через средства массовой информации или иным способом. В обоснование требований указывало, что в (...) года в Управление поступили жалобы граждан на неправомерные действия работников почтовых отделений, которые не принимают к оплате квитанции за электроэнергию с задолженностью по электроэнергии за места общего пользования, а именно квитанций, в которых сумма, указанная плательщиком в графе «итого к оплате», меньше суммы, указанной в графе «задолженность», что является незаконным, нарушающим права потребителей. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выбравших способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление таким домом, действия (бездействие) ФГУП «Почта России» в лице Орловского филиала, ОАО «Интер РАО ЕЭС» в лице Орловского филиала при оказании услуг населению по приему коммунальных платежей в пользу Орловского филиала ОАО «Интер РАО ЕЭС», выразившиеся в непринятии квитанций по оплате коммунальных услуг, в которых сумма указанная плательщиком к графе «итого к оплате», меньше суммы, указанной в графе «задолженность», обязать ответчиков прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выбравших способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление таким домом. Обязать ответчиком, при удовлетворении требований истца, довести в установленный законом срок до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Управление просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что действия ответчика по непринятию квитанций к оплате при наличии задолженности потребителя лишают права потребителя услуги исполнить обязательство по оплате текущего платежа в соответствии с условиями принятого на себя обязательства, т.е. не позднее (...) числа месяца следующего за расчетным периодом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Управления по доверенности Анпилоговой О.Л., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» по доверенности Новосельцевой Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.1, ч.8 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с ч.1,ч.4 ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Судом при рассмотрении дела установлено, что (...) между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) был заключен договор №(...), согласно которому заказчик поручает от своего имени, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по приему платежей от физических лиц (населения) за использованную электроэнергию. В силу с п.2.1.4 данного договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и срока, указанные в настоящем договоре. В соответствии с протоколом разногласий к указанному договору стороны установили п.2.2.1 договора изложить в следующей редакции: «Исполнителем осуществляется контроль за правильностью оформления платежного документа с обязательным заполнением полей «показания счетчика», «всего к оплате», «подпись абонента». Кроме этого, сумма, указанная плательщиком в графе «всего к оплате», не должна быть меньше суммы, указанной в графе «задолженность». Платежные документы с исправлениями к оплате не принимаются». Указанный договор сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался. Согласно письму заместителя директора УФПС Орловской области филиала ФГУП «Почта России» "Л.С." от (...) условия вышеуказанного договора были доведены до сведения начальников ОПС, работников почтовых отделений, потребителей. Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд с данным иском послужили обращения граждан в Управление с (...) и (...) (...) года с письменными заявлениями, в которых они выражали свое несогласие с расчетом оплаты услуги за энергоснабжение, а также указывали на неправомерность действий работников почтовых отделений по непринятию к оплате квитанций за электроэнергию, в которых имеются исправления и сумма в графе «всего к оплате» меньше суммы, указанной в графе «задолженность». Поскольку ФГУП «Почта России» действует в рамках договора от (...) №(...), и условия указанного договора истцом не оспаривались, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Управления, действующего в интересах неопределенного круга потребителей, об отказе в удовлетворении заявленных требований. По изложенным основаниям доводы жалобы Управления о том, что действия ответчика по непринятию квитанций к оплате при наличии задолженности потребителя лишают права потребителя услуги исполнить обязательство по оплате текущего платежа в соответствии с условиями принятого на себя обязательства, т.е. не позднее (...) числа месяца следующего за расчетным периодом, не влекут отмену решения суда. Непринятие ФГУП «Почта России» от граждан исправленных квитанций по оплате услуг по энергоснабжению, не лишает граждан обратиться в другие платежные организации, а также к ответчику ОАО «ИНТЕР РАЭ ЕЭС», для оплаты предоставленной услуги энергоснабжение, в том числе и частичной. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Советского районного суда г.Орла от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области оставить без изменения. Председательствующий Судьи СОГЛАСОВАНО судья Герасимова Л.Н. "______" декабря 2010г.