Дело № 33-1757

Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Наумкина В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего: Орловой А.В.

судей: Герасимовой Л.Н. и Склярука С.А.

при секретаре: Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам Чунаева В.М. и Белякова Л.Н. на решение Мценского районного суда Орловской области от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

«Иск Кулаковой Татьяны Сергеевны к Белякову Льву Николаевичу и Чунаеву Владимиру Михайловичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации право собственности на землю на имя Белякова Л.Н. недействительным, о признании акта межевания земельного участка № (...) в деревне (...) (...) района на Чунаева В.М. незаконным, об исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка № (...) на имя Чунаева В.М., о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданный Чунаеву В.М., недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на землю № (...) от (...), выданный Чунаеву В.М. недействительным, признании права собственности на земельный участок, общей площадью (...) га за Кулаковой Т.С. и истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный (...) между Чунаевым Владимиром Михайловичем и Беляковым Львом Николаевичем.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности Белякова Льва Николаевича на указанный земельный участок, произведенную за № (...) от (...).

Признать акт межевания земельного участка № (...) в деревне (...) (...) района на Чунаева В.М. незаконным.

Исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок № (...) на Чунаева В.М.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданный Чунаеву В.М.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № (...) от (...), выданное Чунаеву В.М.

Признать за Кулаковой Татьяной Сергеевной право собственности на земельный участок, площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: (...) область, (...) район, деревня (...), ул. (...)

Истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Белякова Льва Николаевича, передав земельный участок Кулаковой Т.С.

Взыскать с Белякова Льва Николаевича в возврат госпошлины в пользу Кулаковой Татьяны Сергеевны (...) рублей, в пользу муниципального образования «Мценский район» (...) рублей.

Взыскать с Чунаева Владимира Михайловича в возврат госпошлины в пользу Кулаковой Татьяны Сергеевны (...) рублей, в пользу муниципального образования «Мценский район» (...) рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Т.С. обратилась с иском в суд к Белякову Л.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок частично недействительным и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, указала, что решением (...) сельской администрации (...) района № (...) от (...) года ей было предоставлено в собственность (...) га земли для ведения личного подсобного хозяйства в с. (...), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (...) от (...) года. С указанного времени она обрабатывала данный участок, выравнивала верхний слой почвы, удобряла участок, то есть формировала плодородный слой. Данным земельным участком она пользовалась как дачей и выращивала на нем овощи с (...) по (...) годы. С (...) года по (...) год регулярно оплачивала налог за земельный участок.

(...) года был составлен межевой план на этот земельный участок, однако глава (...) сельского поселения отказался согласовывать границы земельного участка, ссылаясь на то, что данный земельный участок продан Белякову Л. Н.

Впоследствии ей стало известно то, что спорный земельный участок продан Белякову Л.Н. в (...) году гражданином Чунаевым В.М., которому в (...) году главой (...) сельской администрации был выделен земельный участок общей площадью (...) га в том же населенном пункте, а в (...) году Чунаев В.М. размежевал земельный участок на (...) га, при этом в его участок им необоснованно был включен и её земельный участок.

Размежеванный Чунаевым В.М. земельный участок незаконно был включен в государственный кадастр недвижимости № (...) и (...) года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, в состав которого вошел и её земельный участок. Неправомерные действия Чунаева В.М. повлекли заключение незаконной сделки - договора купли – продажи с Беляковым Л.Н.

По этим основаниям, просила суд признать договор купли-продажи земельного участка от (...) года, заключенный между Чунаевым В.М. и Беляковым Л.Н., частично недействительным в части (...) га, признать акт межевания земельного участка №(...) в деревне (...) (...) района на Чунаева В.М. незаконным, исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок №(...) на имя Чунаева В.М., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Чунаеву В.М., признать свидетельство о праве собственности на землю № (...) от (...) года, выданное Чунаеву В.М., недействительным.

В судебном заседании Кулакова Т.С. уточнила исковые требования. Дополнительно просила истребовать принадлежащий ей земельный участок из незаконного владения Белякова Л.Н., прекратив за ним право собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от 21 июня 2010 года, по ходатайству истицы, в качестве соответчика по делу был привлечен Чунаев В.М.

Ответчики Беляков Л.Н. и Чунаев В.М. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Чунаев В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что при вынесении решения, суд не принял во внимание наличие неотмененных постановлений главы сельской администрации, на основании которых ему были выданы земельные участки в (...) и (...) годах площадью соответственно (...) га и (...) га соответственно.

Считает, что у суда не было законных оснований признавать зарегистрированное право собственности недействительным, так как действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Кроме того, им были представлены в регистрирующий орган все правоустанавливающие документы, на основании которых он приобрел право собственности на спорный земельный участок, а поэтому у суда отсутствовали законные основания для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации его права.

Полагает, что суд не учел отсутствие претензий администрации сельского поселения по поводу выделения ему земельных участков и того, что глава сельского поселения в суде подтвердил законность их выделения.

Мотивирует тем, что Беляков Л.Н. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в то время как каких-либо доказательств незаконности сделки его купли-продажи между ним и Беляковым Л.Н., суду не представлено. Суд в свою очередь не привел обоснованного довода, по которому посчитал недействительным договор купли-продажи и не указал норму права, на основании которой пришел к выводу о его недействительности.

Ссылается на то, что судом не принято во внимание предъявление истицей требований на земельный участок только в (...) года. Её довод о том, что обрабатывала земельный участок или иным образом пользовалась им, не нашел своего подтверждения в суде. Кроме того, требуемый земельный участок не значится за истицей ни в поземельной книге, ни в реестре собственников земельных участков, находящихся на территории сельской администрации. Адресную справку, на которую ссылалась истица, глава (...) сельской администрации "Е.А." не выдавал, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Так же указывает на то, что, прекратив право собственности Белякова Л.Н. на земельный участок, суд в нарушение ст. 39 ГПК РФ вышел за рамки исковых требований истицы, поскольку Кулакова Т.С. в иске просила признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Белякова Л.Н. только в части (...) га.

В кассационной жалобе Беляков Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что Чунаев В.М. не имел право распоряжаться не принадлежащим ему участком, полагает, что Чунаев В.М. на законных основаниях приобрел право собственности на спорный земельный участок и является добросовестным приобретателем.

Указывает на то, что при выделении Чунаеву В.М. земельного участка, он не обрабатывался, не был огорожен или иным образом обозначен на месте. Выданное истице в (...) году свидетельство не содержит каких-либо сведений о месте расположения её земельного участка. А поэтому оснований требовать земельный участок, который предоставлялся Чунаеву В.М., у истицы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Чунаева В.М., Белякова Л.Н. и его представителя – адвоката Кульпиной Л.И., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Кулаковой Т.С. и её представителя – адвоката Климановой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, решением (...) сельской администрации (...) района № (...) от (...) года Кулаковой Т.С. было предоставлено в собственность (...) га земли для ведения подсобного хозяйства в д. (...) (...) района (...) области, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (...) от (...) года (Т.1 л.д. 7).

Из указанного свидетельства о праве собственности на землю следует, что фактические границы земельного участка, предоставленного истице в д. (...) (...) района (...) области, определены не были.

На основании постановления главы (...) сельской администрации от (...) Чунаеву В.М. выделен для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома земельный участок в д. (...) (...) района (...) области площадью (...) га. (Т.1 л.д. 69, 157).

Фактические границы земельного участка, предоставленного ответчику Чунаеву В.М. в д. (...) (...) района (...) области, так же не были определены.

Постановлением главы администрации (...) сельского поселения (...) района (...) области от (...). Чунаеву В.М., на основании его заявления, дополнительно передан в собственность земельный участок площадью (...) га, прилегающий к ранее выделенному ему участку (Т.1 л.д. 99-101).

На указанные земельные участки, Чунаевым В.М. оформлены правоустанавливающие документы, в том числе межевой план и свидетельство о праве собственности на землю, площадью (...) га. (Т.1 л.д. 108-125).

То обстоятельство, что с момента предоставления данного земельного участка Чунаев В.М. им не пользовался, не оспаривалось им в судебном заседании и в заседании судебной коллегии.

(...) Чунаев В.М. по договору купли-продажи продал за (...) рублей вышеуказанный земельный участок площадью (...) га Белякову Л.Н., которым (...) зарегистрировано на него право собственности, что подтверждается копиями договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности (Т.1 л.д. 161-165, 39).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истица ссылалась на то, что Чунаев В.М. незаконно продал Белякову Л.Н. земельный участок (...) га, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от (...)

Суд проверил данные доводы истицы и пришёл к правильному выводу о их обоснованности.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что земельный участок, площадью (...) га, выделенный истице в (...) году, фактически является составной частью земельного участка Чунаева В.М., который был им продан (...) по договору купли-продажи Белякову Л.Н.

Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей "Г.И.", "О.И.", "Г.А." и "Т.С." (Т.2 л.д. 13-14, 27-29).

На основании показаний указанных свидетелей и свидетеля "Е.Л." судом так же установлено, что с момента выделения истице земельного участка площадью (...) га в д. (...) (...) района (...) области, она фактически пользовалась им на протяжении длительного времени (около (...) лет), обрабатывала почву, культивировала огород. Около (...) последних лет земельный участок Кулаковой Т.С. не обрабатывался, однако последней уплачивался на него земельный налог (Т.1 л.д. 31-34, Т.2 л.д. 29).

По указанным основаниям является несостоятельным довод жалобы Белякова Л.Н. о том, что при выделении Чунаеву В.М. земельного участка, он не был огорожен или иным образом обозначен на месте, а поэтому оснований требовать земельный участок, который предоставлялся Чунаеву В.М., у истицы не имеется.

Таким образом, судом установлено, что данный земельный участок находился в законном владении истицы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чунаев В.М. не имел права распоряжаться земельным участком площадью (...) га, часть из которого принадлежит Кулаковой Т.С. на праве собственности, а поэтому правильно признал сделку по его купли-продажи между Чунаевым В.М. и Беляковым Л.Н. ничтожной.

По указанным основаниям является несостоятельным и не влечет отмену решения довод жалобы Белякова Л.Н. на необоснованный вывод суда о том, что Чунаев В.М. не имел право распоряжаться не принадлежащим ему участком.

По этим же основаниям не влекут отмену решения суда и доводы жалобы Чунаева В.М. о том, что у суда не было законных оснований признавать зарегистрированное право собственности недействительным и о том, что законность выделения ему земельного участка подтвердил в судебном заседании глава сельского поселения.

Что касается ссылки в жалобе Чунаева В.М. на то, что требуемый истицей земельный участок не значится за ней ни в поземельной книге, ни в реестре собственников земельных участков, находящихся на территории сельской администрации, то она не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на законность постановленного решения.

Остальные доводы его жалобы аналогичны тем, которые выдвигались им в обоснование возражений на исковые требования. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда, с чем согласна судебная коллегия.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку земельный участок выбыл из владения Кулаковой Т.С. не по её воле, то суд также пришел к правильному выводу об истребовании данного земельного участка у Белякова Л.Н.

По указанным основаниям не влечет отмену решения довод жалобы Чунаева В.М. о том, что Беляков Л.Н. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в то время как каких-либо доказательств незаконности сделки его купли-продажи между ним и Беляковым Л.Н., суду не представлено.

Таким образом, в кассационных жалобах ответчиков не приведено доказательств, опровергающих выводы суда или указывающих на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем, правильно установив юридические значимые обстоятельства по делу, суд ошибочно признал в целом недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный (...) между Чунаевым В.М. и Беляковым Л.Н. и свидетельство о праве собственности на землю № (...) от (...) года, выданное Чунаеву В.М., поскольку Чунаев В.М. не имел права распоряжаться земельным участком истицы, площадью только (...) кв.м., в то время как оставшаяся часть участка площадью (...) га принадлежала ему на законных основаниях.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, исключив данное указание суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного (...) года между Чунаевым В.М. и Беляковым Л.Н. и свидетельства о праве собственности на землю № (...) от (...) года, выданное Чунаеву В.М., дополнив указанием о признании недействительным указанного договора в части продажи (...) кв.м. земельного участка.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Чунаева В.М. и Белякова Л.Н. об отмене решения – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, исключив указание суда о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, заключенного (...) года между Чунаевым В.М. и Беляковым Л.Н. и свидетельства о праве собственности на землю № (...) от (...) года, выданного Чунаеву В.М.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного (...) года между Чунаевым В.М. и Беляковым Л.Н. в части продажи (...) кв.м. земельного участка.

Председательствующий судья:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО судья Орлова А.В. "_____" января 2011г.