Дело № 33 – 1893 Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Икусова Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Углановой М.А. судей Ларионовой С.В. и Старцевой С.А. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Федосовой М.В. на решение Мценского районного суда Орловской области от 19 ноября 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Федосовой Марины Владимировны к Администрации города Мценска Орловской области об обеспечении жилым помещением отказать за необоснованностью». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Федосова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Мценска об обеспечении ее во внеочередном порядке жилым помещением по установленным нормам. В обоснование требований указывалось, чтос <дата> она имела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решением Мценского горисполкома от <дата> была включена в список очередников на получение жилплощади за №. <дата> вступила в брак с ФИО7, который был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В <дата> у них родился сын. В <дата> она была временно зарегистрирована в указанной квартире. Ссылалась на то, что в <дата> их семья распалась, официально брак был расторгнут в <дата>. Поскольку она вселялась в квартиру супруга временно, указывала, что в <дата> отказалась от участия в приватизации. В связи с тем, что никаких прав на приватизированную жилую площадь она не приобрела, в <дата> обратилась в Администрацию г. Мценска с заявлением о предоставлении жилья. Однако, в этом ей было необоснованно отказано. Ссылаясь на то, что администрация г. Мценска не выполнила свои обязательства по обеспечению ее жильем как ребенка, оставшегося без попечения родителей, просила обязать ответчика обеспечить ее жилым помещением во внеочередном порядке. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Федосова М.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее требований. Считает, что вывод суда о наличии у нее постоянной регистрации в квартире бывшего мужа не основан на законодательстве. Указывает, что судом не выяснено, имела ли она равные права с другими лицами при вселении ее в квартиру к бывшему мужу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Федосовой М.В., ее представителя по ордеру адвоката Масленниковой Е.Д., поддержавших жалобу, возражения представителя администрации г. Мценска по доверенности Корниловой М.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В силу абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 2 названной статьи регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья). Указанные правоотношения на территории Орловской области регулируются Законом Орловской области №727-ОЗ от 6.12.07г. «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа». Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилое помещение предоставляется вне очереди по договору социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, нормативными правовыми актами Орловской области. В силу ч. 3 ст. 3 названного Закона по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по месту постановки их на учет (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее 33 квадратных метров. Как усматривается из материалов дела, с <дата> Федосова М.В. (ФИО11), <дата> года рождения, имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Мценского районного суда Орловской области от 25 мая 2009 года (л.д. 5-6). Из справки <данные изъяты> следует, что заявительница являлась воспитанницей данного учреждения в период с <дата> по <дата> (л.д. 33). При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что Федосова М.В. после выпуска из детского дома училась в <данные изъяты> и была зарегистрирована по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки жилищных условий от <дата> (л.д. 34), заявлением от <дата> (л.д. 31). Из материалов дела также видно, что решением горисполкома № от <дата> Федосова (ФИО12) М.В. была включена в список очередности на получение жилой площади и ей присвоен порядковый номер льготной очереди № (л.д. 9). <дата> истица вступила в брак с ФИО7, после чего ей была присвоена фамилия Федосова, <дата> брак был прекращен (л.д. 11, 12). От данного брака <дата> у истицы родился сын ФИО10 (л.д. 13). Согласно карточки квартиросъемщика, Федосова М.В. <дата> вместе с сыном – ФИО10 была зарегистрирована по месту жительства супруга в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 37). При этом судом первой инстанции установлено, что Федосова М.В. была зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи с согласия супруга и ее регистрация носила постоянный характер. <дата> Федосова М.В. отказалась от приватизации указанной квартиры. При этом, отказ от участия в приватизации являлся добровольным, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное согласие Федосовой М.В. (л.д. 40). Кроме того, из пояснений Федосовой М.В. в судебном заседании от 10 ноября 2010 года следует, что в <дата> она выехала из указанной квартиры, при этом оставалась зарегистрированной по указанному адресу. Указывала, что в настоящее время в данной квартире проживают ее сын и бывший муж, она посещает указанную квартиру, иногда остается ночевать, пользуясь своим правом на проживание, которое не было утрачено в связи с ее отказом от участия в приватизации (л.д. 49). Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что с конца <дата> за Федосовой М.В. было закреплено жилое помещение, где она проживала и в настоящее время имеет право на проживание в нем. Таким образом, учитывая, что на момент принятия 21 декабря 1994 года ФЗ № 159 - ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Федосова М.В. не могла быть отнесена к категории детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих закрепленного жилья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ее требований об обеспечении ее жилым помещением во внеочередном порядке. Не может повлечь отмену состоявшегося решения суда довод кассатора о том, что суд не выяснил, имела ли она равные права с другими лицами при вселении ее в квартиру к бывшему мужу, поскольку судом в процессе разрешения спора установлено, что 22.11.1994 года истица была зарегистрирована по месту жительства супруга в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, в соответствии с жилищным законодательством приобрела равные с ним и другими членами его семьи права пользования жилым помещением. Довод жалобы истицы на необоснованность вывода суда о наличии у нее постоянной регистрации в квартире бывшего мужа противоречит материалам дела, согласно которым регистрация Федосовой М.В. по месту жительства супруга носит постоянный характер. Другие доводы кассационной жалобы истицы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мценского районного суда Орловской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федосовой М.В. об отмене решения – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>