Дело № 33- 1928

Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Гудкова Е. И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Углановой М. А.

и судей Старцевой С. А., Ларионовой С. В.

при секретаре Наумовой Н. М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Соколовой Е. С. по доверенности Новиковой К. О. на решение Советского районного суда г. Орла

от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Соколовой Е. С. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о приостановлении в осуществлении кадастрового учета от 10 августа 2010 года и решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 10 ноября 2010 года - отказать».

Заслушав материалы дела по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколова Е. С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения (действия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №

Для оформления документов на возведение на земельном участке индивидуального жилого дома она обратилась через представителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решением №4553 от 10.08.2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области приостановило осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что представленное ею градостроительное заключение не является документом, на основании которого производится изменение вида разрешения использования земельного участка и рекомендовало обратиться в МУП «УРГД г. Орла», куда она обратилась для получения заключения.

24.08.2010 года МУП «УРГД г. Орла» было выдано заключение №097, в котором указано, что испрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел».

С решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и с заключением МУП «УРГД г.Орла» она не согласна.

По указанным основаниям просила суд признать решение №4553 от 10.08.2010 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Уточнив требования, просила суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о приостановлении в осуществлении кадастрового учета от 10 августа 2010 года и решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 10 ноября 2010 года незаконными, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> участок № с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Соколова Е. С. просит об отмене решения суда.

Указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку в решении суд пришел к выводам о необоснованности (незаконности) решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о приостановлении кадастрового учета земельного участка и, соответственно, об отказе во внесении изменений в кадастровый учет ФГУ «ЗКП».

Указывает о своем несогласии с выводом суда о том, что принадлежащий ей земельный участок находится в двух территориальных зонах, поскольку ею в орган кадастрового учета было представлено заключение органа местного самоуправления, из которого следует, что принадлежащий ей земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в то время как отказывая в удовлетворении заявленных ею требований суд необоснованно сделал ссылку на заключение МУП « УРГД г. Орла», которое ею в кадастровый орган не предоставлялось и отношения к рассматриваемому спору не имеет, в связи с чем суд незаконно вышел за пределы ее требований.

Полагает, суд не мотивировал, по какой причине он отверг заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Орла, обосновав свои выводы заключением МУП «УРГД г. Орла» и не вызвав в судебное заседание представителей Управления архитектуры и градостроительства г. Орла, чем нарушил принцип состязательности сторон.

Указывает, что суд не принял во внимание пояснения представителей МУП «УРГД г. Орла, из которых следует, что основанием для осуществления кадастрового учета является заключение органа местного самоуправления, которое изначально было представлено ею в орган кадастрового учета.

Считает, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, поскольку целью её обращения в орган кадастрового учета являлось не изменение вида разрешенного использования земельного участка (который согласно ответу органа местного самоуправления размещен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами), а внесение изменений в кадастровый учет в соответствии с основным видом разрешенного использования и с градостроительным регламентом, т. е. для получения нового кадастрового плана, в котором будет указан вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

По указанным основаниям полагает несостоятельной ссылку суда на Правила землепользования и застройки.

Указывает, что суд не принял во внимание её довод о том, что использование садового земельного участка для индивидуального жилищного строительства возможно без каких-либо согласований в силу прямого указания Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и носит заявительный характер.

Полагает, суд, руководствуясь Правилами землепользования и застройки г. Орла, при отказе в удовлетворении её требований, не дал никакой правовой оценки соответствию указанного нормативного акта органа местного самоуправления вышеперечисленному федеральному законодательству, включая Градостроительный кодекс РФ, доводы заявителя и ссылки на нормативные акты приняты во внимание не были, мотивация их отклонения в решении не приведена.

Полагает, что согласно действующему законодательству изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно по согласованию с администрацией г. Орла без получения разрешения на строительство и без подготовки проектной документации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Соколовой Е. С. и её представителя по доверенности Новиковой К. О., а также возражения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области по доверенности Ходаковой Д. Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с.п.п.3,12 ст.3 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008г. №38/616-ГС на карте градостроительного зонирования территории города Орла (глава 13) выделены территориальные зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости (глава 15).

Границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка (за исключением земельных участков линейных объектов) только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования.

Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования.

Изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости осуществляется при условии выполнения технических регламентов - в случаях, когда изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости связано с необходимостью подготовки проектной документации и получением разрешения на строительство.

В соответствии с п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. №42 сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Соколовой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> участок № Категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства (л. д. 18).

06.08.10 г. Соколова Е. С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Орловской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка — с « для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства» и в качестве основания представила градостроительное заключение № А-4604 от 23.07.2010 г., выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла.

Решением №4553 от 10.08.2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области приостановило осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что не представлен документ, на основании которого производится изменение вида разрешенного использования земельного участка, и порекомендовало предоставить заключение МУП «УРГД г. Орла» о том, что изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков не связано с необходимостью подготовки проектной документации и может быть осуществлено без получения разрешения на строительство согласно п.п.3,12 ст.3 Правил землепользования и застройки (л.д.13).

Поскольку указанное заключение Соколовой Е. С. в Управление представлено не было Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Орловской области, наделенное с 15.09.10 г. полномочиями органа кадастрового учета, своим решением №25/10-6037 от 10.11.2010 года отказало Соколовой Е.С. в осуществлении кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета, т.к. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета (л.д.12).

Таким образом, установив, что Соколовой Е. С. при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с вышеуказанным заявлением был представлен акт органа местного самоуправления, а именно градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Орла, в связи с чем основания для представления соответствующего заключения МУП «УРГД» отсутствовали, районный суд обоснованно признал действия этого Управления по приостановлению кадастрового учета незаконными, указав, что Управлению следовало дать оценку представленному документу и рассмотреть заявление по существу.

Вместе с тем, согласно градостроительному заключению № А-4604 от 23.07.2010 г., выданному Управлением архитектуры и градостроительства г. Орла, принадлежащий Соколовой Е. С. земельный участок, расположен в зоне Ж- 3 (зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами) и возможно использовать его для строительства индивидуального жилого дома, согласно градостроительному плану земельного участка (с учетом минимальных отступов от красной линии) и при условии получения разрешения на строительство в установленном порядке (л.д.14).

Допрошенная в заседании судебной коллегии специалист Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла ФИО10 также подтвердила, что принадлежащий заявительнице земельный участок расположен в одной территориальной зоне Ж-3 (для индивидуального жилищного строительства), так как 08.06.2010 г. по вопросу изменения разрешенного использования указанного земельного участка с «для садоводства» на «индивидуальное жилищное строительство» состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке города Орла при администрации города Орла, в соответствии с которым было принято решение разработать градостроительный план земельного участка согласно регламенту для зоны Ж-3 без публичных слушаний. Поэтому было выдано вышеуказанное градостроительное заключение № А-4604 от 23.07.2010 г., из которого следует, что для внесения изменений в кадастровый учет по виду разрешенного использования заявительнице в ФГУ «ЗКП» необходимо представить разрешение на строительство.

В суде первой и кассационной инстанций Соколовой Е.С. и ее представителем Новиковой К.О. не оспаривалось, что разрешение на строительство заявительницей не получалось и, соответственно, не представлялось в орган кадастрового учета.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что как на момент обращения и приостановления в августе 2010 г. Управлением Росреестра по Орловской области, так и на момент отказа в ноябре 2010 г. ФГУ «ЗКП» в осуществлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка заявительницей в указанные органы не было представлено разрешение на строительство, в то время как в соответствии с выданным ей градостроительным заключением и п.п. 3, 12 ст. 3 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» внесение соответствующих изменений вида разрешенного использования в государственный кадастр недвижимости возможно только при наличии такового, решение суда об отказе в удовлетворении требований заявительницы в полном объеме является законным и обоснованным.

Ввиду изложенного, доводы кассационной жалобы представителя Соколовой Е. С. по доверенности Новиковой К. О. не могут повлечь отмену решения суда как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что земельный участок заявительницы расположен в одной территориальной зоне Ж-3 ( зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами) и что для внесения изменений по виду разрешенного использования этого земельного участка не требуется проведения публичных слушаний, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что принадлежащий заявительнице земельный участок расположен в двух территориальных зонах и что изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка для Соколовой Е.С. возможно только путем получения разрешения на такое изменение с учетом результатов публичных слушаний, так как они основаны на неправильном определении судом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2010 года оставить без изменений, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что принадлежащий Соколовой Е. С. земельный участок № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположен в двух территориальных зонах Ж-3 и Ж-4 и о том, что изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка для Соколовой Е.С. возможно только путем получения разрешения на такое изменение с учетом результатов публичных слушаний.

Кассационную жалобу представителя Соколовой Е.С. по доверенности Новиковой К.О. об отмене решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: