Дело № 33-1924 Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Гапонова Е.М. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Углановой М.А. судей Ларионовой С.В. и Старцевой С.А. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Шевелевой Н.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 15 ноября 2010 г., которым постановлено: «В удовлетворении искового заявления Шевелевой Натальи Николаевны к Товариществу собственников жилья «Трилистник» о признании общего собрания собственников жилья и регистрации Товарищества собственников жилья «Трилистник» недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шевелева Н.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Трилистник» о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № № дома № по ул. <адрес>. <дата> она узнала о создании в их доме ТСЖ. Впоследствии ей стало известно, что <дата> было проведено общее собрание собственников дома, на котором был решен вопрос о создании ТСЖ и об участии в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. Считает, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства: а именно, не соблюдена процедура уведомления собственников о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения; из протокола общего собрания от <дата> не представляется возможным понять, за какое решение проголосовал каждый собственник, принимавший участие в голосовании. По указанным основаниям просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об изменении способа управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников жилья. В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила и просила также признать незаконной регистрацию ТСЖ «Трилистник» в ИФНС по Советскому району г. Орла от <дата>, а также взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Шевелева Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания в установленный законом срок. Указывает, что суд не проверил правильность подсчета кворума при проведении собрания, не проверил все ли жильцы, принимавшие участие в голосовании, имели право принимать решения по вопросам повестки дня собрания, так как суд не запрашивал документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение указанных лиц. Кроме того, суд не исследовал какое количество голосов, исходя из доли в праве собственности, принадлежит каждому из лиц, указанных в списке к протоколу № от <дата> В нарушение ст.ст. 44-48 ЖК РФ подсчет голосов велся по количеству присутствующих на собрании лиц и не учитывалось каким количеством голосов, исходя из доли в праве собственности, обладает каждый собственник. Ссылается на то, что из протокола собрания не представляется возможным выяснить, за какое решение голосовал каждый из собственников, принимавший участие в голосовании, поскольку к протоколу приложен лишь список присутствующих жильцов. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ТСЖ «Трилистник» по доверенности Рублевской Г.Г., судебная коллегия находит решение подлежащим отменеввиду следующих обстоятельств. Статьей 45 ЖК РФ регулируется порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.1, ч.3 ст. 48 ЖК РФ). Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, наличие кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома зависит не от количества участвующих в собрании собственников, а от количества голосов, которыми они обладают исходя из доли в праве собственности на жилые помещения. Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевелевой Н.Н., суд мотивировал свой вывод тем, что при проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме от <дата> права истицы нарушены не были, собрание хотя и было проведено с нарушениями, однако, эти нарушения не являются существенными. При этом, суд исходил из того, что в собрании приняли участие более половины жителей, имеющих на праве собственности помещения в указанном доме, следовательно, решение общего собрания является правомочным. Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным и нуждающимся в дополнительной проверке, поскольку суд фактически не проверил наличие кворума при проведении оспариваемого собрания в соответствии с положениями ст.ст. 46, 48 ЖК РФ, ограничившись лишь сведениями из протокола собрания о количестве лиц, присутствовавших на нем. Из материалов дела видно, что согласно информации <данные изъяты> об объектах недвижимого имущества, являющихся объектами обложения налогом на имущество физических лиц от <дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в собственности находится <данные изъяты> квартир, <данные изъяты> нежилых помещений. Согласно протоколу общего собрания от <дата>, на момент проведения собрания присутствовало <данные изъяты> собственников жилых помещений. При этом, из информации <данные изъяты> от <дата> следует, что квартиры №№ № указанного дома находятся у граждан на праве общей долевой собственности. Таким образом, для подсчета кворума в соответствии с приведенными нормами ЖК РФ суду следовало выяснить, какова общая площадь многоквартирного дома согласно техническому паспорту, проверить, какой долей в праве собственности обладает каждый из собственников, принимавший участие в голосовании, соответственно, каким количеством голосов обладал каждый из собственников при голосовании. Однако, суд данные обстоятельства не проверил, хотя они являются существенными при разрешении настоящего спора. При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шевелевой Н.Н. о признании незаконными общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от <дата> и регистрации ТСЖ «Трилистник» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку вынесение по делу нового решения без устранения имеющихся нарушений не представляется возможным, и такие нарушения могут быть в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством устранены только судом первой инстанции, гражданское дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы истицы о проведении оспариваемого собрания собственников с существенными нарушениями законодательства, проверить наличие кворума на собрании в соответствии с вышеприведенными нормами жилищного законодательства, проверить возражения ответчика относительно данных доводов и в зависимости от установленных по делу обстоятельств рассмотреть исковые требования в строгом соответствии с законом. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 15 ноября 2010 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий: судья Судьи: