Дело № 33-1887 Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Басос А. Б. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Саниной Л.Л. и судей Старцевой С. А., Герасимовой Л.Н. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Богатых И. Д. и Т. И. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 ноября 2010 года, которым постановлено: «Иск Богатых И. Д. удовлетворить частично. Взыскать с Митюрева В. Н. в пользу Богатых И. Д. в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Богатых И. Д. отказать. Иск Богатых Т. И. удовлетворить частично. Взыскать с Митюрева В. Н. в пользу Богатых Т. И. в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Богатых Т. И. отказать». Заслушав материалы дела по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Богатых И. Д., Богатых Т. И. обратились в суд с иском к Митюреву В. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указали, что <дата> ответчик Митюрев В. Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ на перекрестке ул. <адрес> не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил наезд на мотоциклу <данные изъяты> под управлением Богатых И. Д. перевозившего в качестве пассажира Богатых Т. И. В результате ДТП им были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>, данные телесные повреждения, характеризуются как средней тяжести вред здоровью, а у Богатых Т. И. <данные изъяты> Действиями ответчика им был причинен моральный вред, который заключается в претерпевании ими физических и нравственных страданий. Богатых И. Д. из-за травмы до настоящего времени лишен возможности ведения полноценного образа жизни. На основании изложенного просили суд взыскать с Митюрева В. Н. в пользу Богатых И. Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а в пользу Богатых Т. И. в сумме <данные изъяты> Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Богатых И. Д. и Т. И. просят об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень причиненного им вреда, характер физических и нравственных страданий и требования разумности и справедливости, в связи с чем взысканная по решению суда сумма в счет компенсации морального вреда является заниженной. Указывали на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, Богатых И.Д. находился на стационарном лечении с <дата>., а затем на амбулаторном лечении, принимал обезболивающие, перенес операцию, по истечении года ему требуется еще одна операция. До настоящего времени из- за полученной травмы он лишен возможности себя полностью обслуживать в быту, не может полноценно выполнять свои трудовые обязанности <данные изъяты>, поскольку выполняемая им работа требует применения физической силы обеих рук, в то время как его левая рука не поднимается. Богатых Т. И. из- за ушибов и многочисленных гематом после ДТП проходила лечение у травматолога и по <дата> находилась на больничном. Указывают на надуманность доводов ответчика о его тяжелом материальном положении с целью уклонения от возмещения вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Богатых Т.И., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Митюрева и его представителя Ретинской Л.В., судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, необходимо руководствоваться ст. 1079 ГК РФ, часть 1 которой устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что <дата> на перекрестке улиц <адрес> водитель Митюрев В. Н., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> госномер №, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на мотоцикл <данные изъяты>, госномер № под управлением Богатых И. Д., перевозившего в качестве пассажира Богатых Т. И., что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, проведенной ОГИБДД ОВД по г. <данные изъяты>, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. <данные изъяты> от 08.10.2010 г. о привлечении Митюрева к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного ДТП Богатых И. Д. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по данному признаку квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными повреждениями Богатых И.Д. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в период с <дата>., где ему была проведена операция. Указанные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № 871 от 30.08.2010 г., а также выписным эпикризом МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ( л.д. 7, 15). Пассажиру мотоцикла Богатых Т. И. в результате указанного ДТП также были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и была вынуждена обратиться за медицинской помощью МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования СМО № 870 от 30.08.10 г. указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Вместе с тем, согласно тому же Акту СМО, истица находилась на амбулаторном лечении с <дата>. по поводу полученного в результате ДТП ушиба <данные изъяты>. Данный диагноз является клиническим, выставлен на основании субъективных данных – жалоб потерпевшей, в связи с чем его экспертная оценка не проводится При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности – Митюрева В. Н., по вине которого произошло указанное ДТП. Вместе с тем, исходя из характера причиненных истцу Богатых И.Д. нравственных и физических страданий, перенесенных им в связи телесными повреждениями, повлекшими вред здоровью средней тяжести, учитывая также перенесенную им операцию и длительность лечения, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера присужденной истцу компенсации морального вреда, определив ко взысканию в его пользу в качестве таковой <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку достоверных доказательств тяжелого материального положения, учтенного районным судом при определении размера компенсации, стороной ответчика ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не представлено. Имеющиеся в материалах дела копии трудовых книжек ответчика и его супруги, из которых следует, что с последнего места работы ответчик уволился в <дата> по собственному желанию, а его супруга – в <дата>. по тому же основанию, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении ответчика в отсутствие доказательств о невозможности трудоустроиться, которые ответчиком не представлены. Не может коллегия согласиться и с размером взысканной в пользу Богатых Т.И. денежной компенсации морального вреда, поскольку при определении такового судом необоснованно не учтена длительность амбулаторного лечения истицы по поводу полученного в результате ДТП ушиба <данные изъяты> и, как уже указывалось выше, - учтено тяжелое материальное положение ответчика в отсутствии соответствующих доказательств такового. Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы, определив ко взысканию в пользу Богатых Т.И. <данные изъяты> в качестве таковой, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 ноября 2010 года изменить. Взыскать с Митюрева В. Н. в пользу Богатых И. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Богатых Т. И. - в размере <данные изъяты> В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий судья: Судьи: