иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости



Дело № 33-1905

Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Сафронова Л. И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Углановой М. А.

и судей Старцевой С. А., Ларионовой С. В.

при секретаре Наумовой Н. М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области

на решение Заводского районного суда г. Орла

от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бурлакова А. М. удовлетворить.

Установить тождество работы выполняемой Бурлаковым А. М. в качестве «монтажника» работе «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Установить тождество работы выполняемой Бурлаковым А. М. в качестве «мастера» работе «мастера строительных и монтажных работ».

Включить периоды работы Бурлакова А. М. с 14.04.1980 г. по 28.06.1982 г. монтажником <данные изъяты> МПМК-35; с 01.07.1982 г. по 27.09.1992 г. монтажником ПМК нулевого цикла объединения «<данные изъяты>», впоследствии реорганизованного в СМПМК № 6 объединения «<данные изъяты>», СМПМК № 3 объединения «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты> СПМК №3 АОО «<данные изъяты>»; с 28.09.1992 г. по 01.04.1993 г. мастером филиала СПМК № 3 ОАО «<данные изъяты>» в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Бурлакову А. М. и производить выплату пенсии по старости с 12 сентября 2010 года».

Заслушав материалы дела по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурлаков A.M. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождественности наименования должности и включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование требований указал, что в сентябре 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» по тем основаниям, что работал на работах с тяжелыми условиями труда, однако получил отказ, поскольку ответчик не включил в специальный стаж периоды его работы с 14.04.1980 г. по 28.06.1982 г. монтажником <данные изъяты> МПМК-35; с 01.07.1982 г. по 27.09.1992 г. монтажником ПМК нулевого цикла объединения <данные изъяты>», впоследствии реорганизованного в СМПМК № 6 объединения «<данные изъяты>, СМПМК № 3 объединения «<данные изъяты>, филиал «<данные изъяты> СПМК №3 АОО «<данные изъяты>»; с 28.09.1992 г. по 01.04.1993 г. мастером филиала СПМК № 3 АОО «<данные изъяты>», мотивируя тем, что данные должности не предусмотрены Списком № 2 от 26.01.1991 года, однако он фактически в спорные периоды работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций и мастером строительных и монтажных работ, а работодатель в трудовую книжку внес неполные сведения в наименовании профессии и должности.

В настоящее время организации, в которых протекала его трудовая деятельность, не существуют, а в архивном фонде поступивших на хранение лицевых счетах по начислению заработной платы не отражено полное наименование профессии, в них указано - монтажник, мастер.

По указанным основаниям просил суд включить вышеуказанные периоды работы в специальный трудовой стаж, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Уточнив исковые требования, просил суд установить тождественность его работы монтажником работе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, тождественность его работы мастером работе мастера строительных монтажных работ, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с 14.04.1980 г. по 28.06.1982 г. монтажником <данные изъяты> МПМК-35; с 01.07.1982 г. по 27.09.1992 г. монтажником ПМК нулевого цикла объединения <данные изъяты>, впоследствии реорганизованного в СМПМК N 6 объединения <данные изъяты>», СМПМК № 3 объединения <данные изъяты>», филиал «<данные изъяты> СПМК №3 АОО «<данные изъяты>; с 28.09.1992 г. по 01.04.1993 г. мастером филиала СПМК № 3 АОО «<данные изъяты>» и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента достижения необходимого возраста 55 лет, то есть с 12 сентября 2010 года.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в силу действующего законодательства характер работы не подлежит доказыванию с помощью свидетельских показаний.

Кроме того, указывает на то, что пенсия может быть назначена истцу только с момента вступления в законную силу решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Гороховой Н. Н., поддержавшей доводы жалобы, а также возражения Бурлакова А. М. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ №173-Ф3 от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 (60 лет для мужчин) ФЗ №173-Ф3 от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В силу п.2 ст. 27 данного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредным условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10, а также для периодов работы до 1.01.92г. наравне со Списком №2 от 26.01.91г. применяется Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56г. №1173.

Разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 26.01.91г. и разделом 29 «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт рудников и коммуникаций» Списка №2 от 22.08.1956 г. предусмотрена профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также мастера строительных и монтажных работ".

Как следует из записей в трудовой книжке Бурлакова A.M., <данные изъяты> года рождения, с 14.04.1980 г. по 28.06.1982 г. он работал монтажником <данные изъяты> МПМК-35; с 01.07.1982 г. по 27.09.1992 г. - монтажником ПМК нулевого цикла объединения <данные изъяты>», впоследствии реорганизованного в СМПМК № 6 объединения <данные изъяты>», СМПМК № 3 объединения <данные изъяты>», филиал «<данные изъяты> СПМК №3 АОО <данные изъяты>»; с 28.09.1992 г. по 01.04.1993 г. - мастером филиала СПМК № 3 АОО <данные изъяты> (л.д. 32-34).

Данные обстоятельства подтверждаются также архивными справками № 369-Б и № 368-Б от 6.05.2010 г., № 488-П от 1.06.2010 г. из которых следует, что Бурлаков A.M. работал монтажником и монтажником 4 разряда, мастером, при этом приказы по личному составу с 1982 г. по 1992 годы, а также лицевые счета на хранение не поступали, документы по личному составу <данные изъяты> МПМК-35 на хранение не поступали, в архивном фонде СМПМК-3 объединения «<данные изъяты>», филиала «<данные изъяты> СМПМК-3» АО «<данные изъяты> в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1992, 1993 годы рабочим значится Бурлаков A.M., монтажник 4 разряда, при этом сведениями о простоях, отпусках без сохранения заработной платы, курсах повышения квалификации архив не располагает, приказы о премировании, поощрениях, награждениях, о вводе объектов в эксплуатацию, а также штатные расписания на хранение в архив не поступали (л.д. 10-12).

Материалами дела бесспорно установлено, что указанные организации, где работал истец, выполняли строительно – монтажные работы (строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), то есть относились к разделу производства, предусмотренного Списком № 2, позиция 27 в котором есть профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также мастера строительных и монтажных работ.

Согласно же ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 3 (утвержден постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 г.) Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186 016), действовавшими в спорный период, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих утвержденным Постановлением Госстандарта РФ № 367 от 26.12.1994 г., в строительно-монтажных организациях не предусмотрены профессии «мастер», «монтажник», а предусмотрены соответственно только «мастер строительных и монтажных работ» и «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МПМК-3» (правопреемника организаций, где работал истец в спорные периоды времени) Овсянникова Е.А. также пояснила суду, что ранее в документах по организации и в трудовых книжках работников указывалось короткое наименование профессии «монтажник», «мастер» без указания работ, хотя фактически работы выполнялись, соответственно, монтажников стальных и железобетонных конструкций и мастеров строительных и монтажных работ, поскольку строили многоэтажные панельные дома, школы, детские сады из железобетонных панелей, делали фундамент из железобетонных подушек, стеновые панели, балки перекрытий, плиты были железобетонные, в связи с чем на работу принимались именно монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, за что им начислялись дополнительные дни к отпуску и производилась надбавка к заработной плате. Поскольку претензий со стороны органов соцзащиты, производивших назначение пенсий со снижением общеустановленного возраста указанным категориям работников до образования УПФ РФ в 1996 году, не предъявлялось к вносимым записям в трудовых книжках, то полные наименования должностей стали указываться и карты аттестации рабочих мест стали оформляться только с указанной даты.

Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО14., ФИО15., ФИО16, подтвердившие также, что в спорные периоды времени, несмотря на указные записи в трудовой книжке, истец фактически работал соответственно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций и мастером строительных и монтажных работ.

Учитывая изложенное, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что записи в трудовой книжке истца о выполняемой им работе «монтажника» и «мастера» выполнены ошибочно, поскольку такие профессии в строительно-монтажных организациях отсутствуют и на основании представленных доказательств, с которыми полностью согласуются и показания вышеприведенных свидетелей, правомерно установил тождество работы, выполняемой истцом, соответственно работе «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций» и «мастера строительных и монтажных работ», включил спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязал ответчика назначить Бурлакову А. М. пенсию по старости с 12 сентября 2010 года, т.е. с момента возникновения права на неё, поскольку факт его обращения за назначением таковой к ответчику на момент возникновения у него соответствующего права нашел бесспорное подтверждение при рассмотрении дела.

Ввиду изложенного несостоятельны доводы жалобы ответчика о необоснованном назначении истцу пенсии с 12.09.2010 г., а также об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку факт выполнения им работы в особых условиях, предусматривающих право на "льготную" пенсию подтверждается приведенными выше доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетелей.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 09 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области– без удовлетворения.

Председательствующий: судья                          

Судьи: