^{Дело №33-1933}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Ляднова Э.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{29 декабря 2010г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Орловой А.В.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Сабаевой И.Н.}

^{с участием прокурора Териной Н.Н.}

^{при секретаре Даниловой Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Радионовой В.А., кассационному представлению прокурора Орловского района Орловской области Коваленко Е.А.}

^{на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования Сукмановой Надежды Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.}

^{Вселить Сукманову Надежду Владимировну и ФИО2 в жилое помещение - квартиру <адрес>, в комнаты жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>}

^{Обязать Родионову Валентину Алексеевну, Сукманова Вячеслава Ивановича не чинить препятствий Сукмановой Надежде Владимировне и ФИО2 в пользовании данным жилым помещением.}

^{В удовлетворении исковых требований Родионовой Валентины Алексеевны о признании Сукмановой Надежды Владимировны, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - отказать.}

^{Взыскать с Родионовой Валентины Алексеевны в пользу Сукмановой Надежды Владимировны расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Родионову В.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения Сукманова В.И., возражения Сукмановой Н.В. и её представителя адвоката Сазоновой М.О., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда уточнить указанием о вселении Сукмановой Н.В. и её дочери ФИО2 в квартиру <адрес> без указания конкретных комнат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Сукманова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Родионовой В.А. и Сукманову В.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.}

^{В обоснование заявленных требований указывала, что в 2000г. она вступила в брак с Сукмановым В.И. и с этого времени она, ее муж Сукманов В.И. и её ребенок от первого брака ФИО24} ФИО24^{ФИО24 проживали по адресу: <адрес>.}

^{В <дата> у них родилась дочь ФИО2, которая была внесена в лицевой счет квартиры.}

^{22.01.2009г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области брак между ней и Сукмановым В.И.}

^{Однако ещё до расторжения брака у нее с бывшим мужем и бывшей свекровью сложились неприязненные отношения.}

^{В связи с чем ещё в 2008 году она была вынуждена временно выехать из квартиры и снимать жилье.}

^{В настоящее время она не в состоянии продолжать снимать жилье, поскольку сейчас не работает, а её бывший муж нерегулярно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2}

^{11.10.2010г. она пыталась вселиться в спорную квартиру, однако Родионова В.А. и Сукманов В.И. устроили скандал и воспрепятствовали её вселению.}

^{Поскольку она с дочерью добровольно не отказывались от жилья и желают проживать по месту своей регистрации, просила суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.}

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчица Родионова В.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Сукмановой Н.В. и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных требований указывала, что в 2000г. в квартиру вселилась ее бывшая невестка Сукманова Н.В., которую она зарегистрировала в 2004г. по настоянию своего сына, а с <дата> в квартире зарегистрирована ее внучка ФИО2

На протяжении всего времени проживания, Сукманова Н.В. не работала, устраивала скандалы, в связи с чем, между ними сложились неприязненные отношения.

В 2008г. Сукманова Н.В. нашла себе мужчину, подала иск в суд о расторжении и добровольно ушла от ее сына. На протяжении 2 лет она в квартире не проживет, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

В связи с этим просила суд признать Сукманову Н.В. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Родионова В.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылалась на то, что у суда не было законных оснований для вселения в спорную квартиру её бывшей невестки с внучкой, поскольку она добровольно ушла от её сына, и длительное время проживает по другому адресу.}

^{Кроме того, в квартире проживает её сын с новой женой, которая в находится в состоянии беременности.}

^{В кассационном представлении прокурор Орловского района Орловской области Коваленко Е.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований вселив истицу и ее дочь в конкретные комнаты жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> спорной квартиры, в то время как истицей таких требований не заявлялось.}

^{Кроме того, указывает на то, что согласно поэтажному плану квартиры, комнаты жилой площадью <данные изъяты> в ней не имеется.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.}

^{Из приведенной выше нормы следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является факт добровольного выбытия.}

^{Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.}

^{В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.}

^{На основании ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.}

^{Как установлено материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной и была предоставлена ответчице Родионовой В.А. совхозом «<данные изъяты>» на основании ордера на состав семьи 5 человек: глава семьи - Родионова В.А., дочь - ФИО14, сын - ФИО15, сын - Сукманов В.И., мать - ФИО16 (л.д. 90).}

^{25.11.2000 года Сукманов В.И. вступил в брак с Сукмановой Н.В. и от данного брака у них имеется дочь ФИО2, <дата> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты><данные изъяты>(л.д. 12)}

^{Поэтому с 30.12.2004 года в данной квартире зарегистрированы: глава Родионова В.А., сын Сукманов В.И., невестка Сукманова Н.В., внучка ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой (лицевой счет №) (л.д. 6).}

^{22.01.2009г. брак между Сукмановым В.И. и Сукмановой Н.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 13).}

^{Однако ещё до расторжения брака в декабре 2008г. у сторон по делу стали возникать ссоры и скандалы, в связи с чем, Сукманова Н.М. со своими детьми ФИО2 и ФИО23} ФИО23^{ФИО23 (от первого брака) была вынужденно выехать из спорной квартиры.}

^{С декабря 2008 года она вместе с детьми снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ежемесячно производит за неё оплату в сумме <данные изъяты>.}

^{Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, а также не оспаривались сторонами.}

^{После выезда Сукмановой Н.В. из квартиры, в ней осталась часть ее личных и детских вещей, что не оспаривалось Родионовой В.А. в суде первой инстанции.}

^{Собственником жилых помещений в г. Орле и Орловском районе Сукманова (Лыженко после прекращения брака) Н.В. не является, что подтверждается сообщением ОГУП «Орловский центр Недвижимость» (л.д.39,40).}

^{То обстоятельство, что Родионова В.А. и Сукманов В.И. препятствуют проживанию Сукмановой Н.В. и её несовершеннолетней дочери ФИО2 в спорной квартире, ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетеля ФИО21}

^{Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования Сукмановой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований Родионовой В.А. о признании Сукмановой Н.В. и ФИО2 утратившими право пользования спорной квартирой.}

^{Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно разрешив спор, ошибочно вселил Сукманову Н.В. и её несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в комнаты жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, в то время как истицей такие требования не заявлялись.}

^{В связи с этим, судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда указанием о вселении Сукмановой Надежды Владимировны и ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из резолютивной части решения суда указание о вселении Сукмановой Н.В. и её несовершеннолетней дочери в комнаты жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>.}

^{Довод жалобы кассатора о том, что у суда не было законных оснований для вселения в спорную квартиру её бывшей невестки с внучкой, поскольку она добровольно ушла от её сына, и длительное время проживает по другому адресу, не может служить основанием к отмене решения суда, так как материалами дела установлено, что непроживание ответчицы и её дочери в квартире носило вынужденный характер.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Орловского районного суда Орловской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Радионовой В.А. - без удовлетворения.}

^{Уточнить резолютивную часть решения суда указанием о вселении Сукмановой Надежды Владимировны и ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., исключив из резолютивной части решения суда указание о вселении Сукмановой Н.В. и её несовершеннолетней дочери в комнаты жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: