Дело № 33-1892

Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Майорова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Э.Н.

судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Гапоновой Н.М.

на решение Мценского районного суда Орловской области от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

« В удовлетворении заявления Гапоновой Натальи Михайловны об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Гапонова Н.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий и решений судебного пристава-исполнителя Мценского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ...

В обоснование заявленных требований указывала, что на основании решения Мценского районного суда Орловской области от ... года, вступившего в законную силу, ... должна была выплатить в ее пользу сумму основного долга по трем договорам займа в размере ... рублей, проценты по ним - в размере ... рублей ... копейки, а также по ... рублей ... копеек до полного погашения обязательств по уплате долга ежедневно. Кроме того, согласно указанному решению суда взысканию с должника подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек. Всего, без учета пени по ... рублей ... копеек ежедневно, общая сумма взыскания составила ... рублей ... копейки.

Решение было обращено к исполнению и по нему 28 июня 2010 года возбуждены два исполнительных производства.

27 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель ... вынесла постановления об окончании исполнительных производств по указанному судебному решению в связи с фактическим исполнением требований.

Полагала, что на момент окончания исполнительных производств у ... оставался долг в размере ... рубля, поскольку судебным приставом-исполнителем была нарушена очередность взыскания долга, что не позволяет точно рассчитать пени, взыскиваемые с должника, и определить недостающую сумму не представляется возможным. Считала, что судебный пристав преждевременно окончил исполнительные производства, неправильно самостоятельно определив срок исчисления пеней со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с ... денежных средств.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ... не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и отменить постановления от 27 августа 2010 года № 59780 и № 59782 об окончании исполнительных производств в отношении должника ..., обязав исправить допущенные нарушения, и взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гапонова Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Ссылается на то, что суд не уточнял у судебного пристава-исполнителя обстоятельства и время вручения её представителю незаверенных копий обжалуемых постановлений.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение решения Мценского районного суда Орловской области от ... года, вступившего в законную силу ... года, судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области 28 июня 2010 года были возбуждены исполнительные производства № ... и № ... в отношении должника .... о взыскании долга по трем договорам займа, процентов, пени и судебных издержек в пользу взыскателя Гапоновой Н.М.

27 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ... были вынесены обжалуемые постановления № 59780 и № 59782 об окончании указанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявителю Гапоновой Н.М. стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений об окончании исполнительного производства 31 августа 2010 года в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению ... об отмене обеспечительных мер в связи с фактически исполнением решения суда о взыскании с неё долга в пользу Гапоновой Н.М.

Указанное обстоятельство подтверждается текстом определения Мценского районного суда Орловской области от ... года ( л.д.44-45).

С данным заявлением Гапонова Н.М. обратилась в суд 08.11.2010 года.

В связи с чем, суд пришёл к правильному выводу о том, что Гапоновой Н.М. пропущен десятидневный срок обжалования указанных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, а доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования заявительницей при рассмотрении представлено не было.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы о том, что суд не уточнял у судебного пристава-исполнителя обстоятельства и время вручения ей копий обжалуемых постановлений, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку судом достоверно установлено, что 31 августа 2010 года Гапоновой Н.М. и её представителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем указанных выше постановлений об окончании исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гапоновой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: