Дело № 33-1911

Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Амелькина М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Э.Н.

судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

при секретаре Сухове Д.А.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области

на решение Заводского районного суда г.Орла от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

« Исковые требования Сурковой Любови Вячеславовны удовлетворить.

Установить тождественность работы Сурковой Любови Вячеславовны в должности ... с ... г. по ... г. работе ....

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Сурковой Любови Вячеславовны с ... года по ... г. в должности ... и с ... г. по ... г. в должности ...

Назначить Сурковой Любови Вячеславовне досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ... года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Суркова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 20.10.2009 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако ей было отказано ввиду того, что в стаж педагогической деятельности ответчиком не были засчитаны периоды её работы с ... г. по ... г. в должности ... и с ... г. по ... г. в должности ...

Считала отказ в назначении пенсии на льготных условиях незаконным.

Просила суд признать тождественным наименование учреждения ... и ... обязать ответчика включить в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с ... г. по ... г. в ... период с ... г. по ... г., а также последующий период с ... г. по ... г. в должности ... и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ... г.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Указывает, что периоды работы истицы с ... г. по ... г. в должности ... не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, т.к. указанное учреждение не предусмотрено в разделе «Наименование Учреждений» Списка от 29.10.2002 г. № 781, а также в ранее действовавших Списках.

ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области не согласно с выводом суда о том, что работа Сурковой Л.В. в должности ... с ... г. по ... г. тождественна работе ..., предусмотренного п. 1.7 Списка, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Полагает, что период работы истицы с ... г. по ... г. (дату обращения) в должности ... не подлежит зачёту в педагогический стаж, т.к. работа в указанной должности засчитывается до 1 ноября 1999 года.

Также указывает, что если зачесть спорные вышеназванные периоды работы истицы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности, то, по мнению кассатора, право на назначение пенсии у Сурковой Л.В. всё равно не возникло, поэтому досрочная трудовая пенсия по старости не может быть ей назначена с ... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности – Горохову Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Сурковой Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. №781, вступившим в силу 12.11.02 г.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №2-П для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19. п.1. ст. 27 Закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. для периодов работы до 01.11.1999 г. может применяться постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. №463.

Указанными списками разделом «Наименование учреждения» ... не предусмотрен, предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

Материалами дела установлено, что 09.11.2009 г. ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа (л.д. 9-10).

... г. Суркова Л.В. принята на должность ... в порядке перевода. ... г. ... преобразован в .... ... г. назначена на должность ... в порядке перевода. ... г. назначена на должность ... ... г. переименован в ... ... г. назначена на должность ... в порядке перевода. Работает в указанной должности по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, справкой начальника управления образования № 23\25ст. от 14.10.2010 г. (л.д. 11-20).

Постановлением администрации г. Орла от ... г. № ... «...» открыт с ... г. на базе ... ... (л.д. 26-27).

Приказом начальника управления образования г. Орла от 20.09.1996 г. № 269 во исполнение Постановления администрации г. Орла от ... г. № ... на базе ... создано ... и на должность ... назначена Суркова Л.В. (л.д. 28).

Из Устава ..., утв. начальником управления образования Администрации г. Орла от 30.05.1996 г., следует, что центр создан в целях создания оптимальных условий, обеспечивающих эмоциональное благополучие, физическое, психическое и личностное развитие детей с функциональными нарушениями нервной системы, а также проведение диагностико-коррекционной работы и воспитания самостоятельной личности. Центр приобретает право на образовательную деятельность (л.д. 29-41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации этого учреждения, а также лицензии основными видами деятельности учреждения является оказание квалифицированной медико-психологической помощи детям, имеющим функциональные нарушения нервной системы, оказание услуг. Наполняемость групп 12 человек (л.д. 42, 43-45).

Свидетельством о государственной аккредитации № 016234 серия ДО от 13.07.2005 г. удостоверено, что ... является ... (л.д. 63).

Из анализа типового положения ..., Устава ..., Устава в новой редакции ..., Положения ..., инструкции по приему детей с функциональными нарушениями нервной системы усматривается, что цели и задачи ... являются тождественными, направленными на обучение и воспитание детей, организацию коррекционно-развивающей и воспитательно-образовательной работы, осуществление коррекционной помощи детям, имеющим функциональные нарушения нервной системы, проведение диагностико-коррекционной работы с детьми: психодиагностика, неврологическая диагностика, реализация общих задач дошкольного образования и обеспечение коррекционной направленности педагогических процессов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что работа Сурковой Л.В. в должности ... с ... г. по ... г. тождественна работе ... - учреждения, предусмотренного п. 1.7 Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. № 781, и включил вышеназванный период работы истицы в специальный трудовой стаж.

В силу пп. а п. 8 Правил № 781, в специальный трудовой стаж работы засчитывается работа в должности ... учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.

Пунктом 1.7 Списка №781 в разделе наименование учреждения указано: образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа, детский сад, в том числе компенсирующего вида. В разделе «Наименование должности» указаны: ... (п.1).

Как видно из материалов дела, в оспариваемые периоды Суркова Л.В. работала в должности ....

Штатным расписанием ... от 01.10.2009 г. предусмотрена должность ... (л.д. 97).

Приказом №64-к от 04 марта 2003 г. Сурковой Л.В., ... разрешено работать по совмещению ... на группе психолого-педагогической поддержки для детей с функциональными нарушениями нервной системы с педагогической нагрузкой 6 часов в неделю с 03.03.2003 г. (л.д. 115, 138).

Тарификационными списками на 2003 - 2004 гг., 2004 г., 2005г., 2006-2007 гг., 2007-2008 гг., 2008-2009 гг., 2009-2010 гг., 2010-2011 гг. ... Сурковой Л.В. предусмотрено 0,4 ставки за совмещение должности ... (л.д. 122-123, 126, 127, 128, 130, 132, 134,136-137)

Совмещение Сурковой Л.В. в должности ... работы в должности ... на 0,4 ставки в 2006-2007 г. подтверждается приказами №252-к от 02.10.2006 г., №222-к от 11.10.2005 г., №274-к от 30.09.2004г., №272-к от 17.11.2003 г., (л.д. 129,131,133).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ... и ...., которые работали в спорные периоды работы истицы. Суду показали, что истица в ... г. и по настоящее время занимает должность ... и с указанного времени ею замещалась должность ... с 6 часовой нагрузкой в неделю. Ее работа была направлена на воспитание и обучение детей с физиологической задержкой в развитии.

Принимая во внимание, что Суркова Л.В. в оспариваемый период совмещала работу ... в ... с нагрузкой в объеме не менее 6 часов в неделю, суд первой инстанции правильно посчитал, что период работы истицы с ... г. по ... г. в должности ... подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по страсти в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

При рассмотрении дела судом установлено, что с учетом педагогической деятельности истицы в указанных учреждениях для детей её стаж педагогической работы на ... года составлял ... лет, в связи с чем, суд обоснованно обязал ответчика назначить истице трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Вместе с тем суд ошибочно в мотивировочной и резолютивной частях решения указал, что в специальный трудовой стаж Сурковой Л.В. подлежит включению период работы в ... с ... года по ... года, однако истица продолжает работать в данной должности и по настоящее время.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы Сурковой Л.В. в ... с ... года по ... года ( дата вынесения решения суда).

По изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о том, что работа Сурковой Л.В. в должности ... в ... с ... г. по ... г. тождественна работе ... – учреждения, предусмотренного п. 1.7 Списка, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а также о том, что периоды работы истицы с ... г. по ... г. в должности ... в ..., с ... г. по ... г. в должности ... не подлежат зачёту в педагогический стаж, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить резолютивную часть решения Заводского районного суда г.Орла от 12 ноября 2010года указанием о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Сурковой Любови Вячеславовны в должности ... с ... года по ... года.

Решение Заводского районного суда г.Орла от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения суда – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: