Дело № 33-52

Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Мельников С. П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

и судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С. А.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Семенок А. В. по доверенности Семенок Е. И. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла

от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

«В иске Семенка А. В. к Левину А. Ю. и Ложкову Д. Г. о взыскании <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенок А.В. обратился с иском к Левину А.Ю. и Ложкову Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <дата>. он был избит ответчиками в баре «<данные изъяты>», в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые повлекли легкий вред здоровью, а также <данные изъяты> на лице, не повлекшие вреда здоровью.

Указывал, что в результате вышеприведенных действий ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с них в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Семенок А. В. по доверенности Семенок Е. И. просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального права.

Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что телесные повреждения Семенок А.В. не были причинены ответчиками, поскольку в результате избиения именно этими лицами Семенок А. В. были причинены телесные повреждения, установленные заключением бюро СМЭ № № от <дата>. Данные обстоятельства, по ее мнению, подтверждаются вышеуказанным заключением экспертизы и показаниями ФИО11 и ФИО12 по уголовному делу.

Ссылается также на то, что настоящее гражданское дело рассмотрено незаконным составом суда под председательством судьи Мельникова С. П., поскольку он входил в состав суда, которым приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.08.2007 г. Семенок А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Семенок А.В. по доверенности Семенок Е.И., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.08.2007 г. установлено, что <дата>. находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Семенок А.В. на почве личных неприязненных отношений во время ссоры нанес удар ножом в грудь ФИО13., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. От полученных телесных повреждений ФИО13 скончался.

Из указанного приговора также следует, что нанесению удара ножом предшествовала возникшая по инициативе Семенок А. В. ссора между ним и потерпевшим, во время которой Семенок нанес ФИО13 удар головой в лицо. Левин А. Ю. и Ложков Д. Г., оттаскивая Семенка А. В. от потерпевшего, повалили его на пол и нанесли ему несколько ударов по рукам и ногам, пресекая его противоправные действия.

Этим же приговором установлено, что с целью пресечения противоправных действий Семенок А. В. охранником бара ФИО16 ему был нанесен удар бутылкой по голове.

Согласно заключению эксперта от <дата>. у Семенок А. В. имелись повреждения в виде <данные изъяты>, которые получены от действия тупых, твердых предметов. <данные изъяты> слева каждое в отдельности повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. <данные изъяты> на лице не повлекли вреда здоровью.

Проверяя доводы истца о том, что именно действиями ответчиков ему были причинены вышеуказанные телесные повреждения, а также возражения последних, судом установлено, что в результате действий Ложкова Д.Г. и Левина А.Ю. истцу каких-либо телесных повреждений причинено не было.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семенок А.В. ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда, поскольку бесспорных доказательств причинения истцу телесных повреждений в результате каких-либо действий ответчиков, не связанных с пресечением противоправных действий истца, последним суду не представлено.

Ввиду изложенного судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы кассатора о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что телесные повреждения Семенок А.В. не были причинены ответчиками.

Не могут повлечь отмену решения суда как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и доводы кассатора о том, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, так как участие судьи Мельникова С.П. при рассмотрении уголовного дела в отношении Семенок А.В. в силу ст. 16 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Семенок А.В. по доверенности Семенок Е.И. – без удовлетворения.