Дело №33-1934 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Забелина О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Углановой М.А. судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Никишонковой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 декабря 2010 года, которым постановлено: « В удовлетворении исковых требований Никишонковой Ирины Викторовны к ООО «Жилищная корпорация Орловщина», Аллилуеву Анатолию Андреевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Никишонкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная корпорация Орловщина», Аллилуеву А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указывала, что 29 марта 2004 года с КТ «...» ею был заключен договор инвестиционного вклада, по условиям которого после полной уплаты инвестиционного вклада она имела право получить однокомнатную квартиру общей площадью 42,72 кв.м на четвертом этаже секции А строящегося жилого дома №... После того, как КТ «...» стала банкротом, она перезаключила договор с новым застройщиком ООО «Жилищная корпорация Орловщина». Однако при перезаключении договора руководитель ООО «Жилищная корпорация Орловщина» сообщил ей, что все квартиры в первой секции дома проданы, в том числе и полагающаяся ей по вышеуказанному договору квартира, и предложил ей заключить договор на квартиру №... во второй секции, на что она согласилась. Когда она подписывала договор долевого участия от 12.11.2007 года, то обнаружила, что секция названная как «Б» написана «В», но сотрудники ООО «Жилищная корпорация Орловщина» пояснили, что секции названы в латинской транскрипции. Убежденная, что её первоначальная квартира продана, а новая квартира находится во второй секции, она подписала договор долевого участия от 12.11.2007 года. В связи с изменениями сдачи жилого дома в эксплуатацию 25.09.2008 года она перезаключила договор долевого участия. Полагала, что она не утратила права на первоначальную квартиру №... в указанном жилом доме, так как не расторгала договор инвестиционного вклада с КТ «...». Просила признать договор долевого участия в строительстве от 25.09.2008 года №121 недействительным в части указания объекта долевого строительства – жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №..., общей площадью 40,31 кв.м, расположенное на десятом этаже секции В жилого дома по адресу: ..., применив к данной части договора последствия недействительности части сделки, считать договор от 25.09.2008 года заключенным на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №..., расположенную в секции А жилого дома по адресу: ...; признать договор долевого участия в строительства жилья от 16.10.2008 года №125, заключенный между ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» и Аллилуевым А.А. недействительным, применив к нему последствия недействительности сделки, признав за ней право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №..., расположенную по вышеуказанному адресу. В процессе рассмотрения дела представитель истицы по доверенности Потапов И.И. уточнил заявленные исковые требования, указав, что договор долевого участия от 25.09.2008 года необходимо признать недействительным по двум основаниям –введение в заблуждение в отношении нумерации секции и обмана в отношении того, что квартира полагающаяся Никишонковой И.В. по договору инвестиционного вклада была продана Аллилуеву А.А. на момент заключения ею договора от 25.09.2008 года. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Никишонкова И.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывает, что вывод суда о том, что ею пропущен срок исковой давности, является неправильным, поскольку только в июле-сентябре 2010 года из материалов уголовного дела и от дольщиков ей стало известно о том, что договор от 25.09.2008 года ею заключен на квартиру, находящуюся в третьей секции строящегося жилого дома. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу Аллилуева А.А. и его представителя по доверенности Ходакова М.Г., представителя ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» по доверенности Митиной И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В силу ч. 1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно ч. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 марта 2004 года между Никишонковой И.В. и Коммандитным товариществом «...» был заключен договор инвестиционного вклада, согласно которому вкладчик Никишонкова И.В. вносит в товарищество денежные средства в сумме ... и имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на её долю в складочном капитале. В тот же день между этими сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого при выходе из товарищества Никишонкова И.В. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью 42,72 кв.м, этаж 4, секция А, в строящемся доме по адресу: ... ( л.д.21). В 2006 году учредителями был создан ЖСК «...». Никишонкова И.В. в члены кооператива на вступала. 04 октября 2006 года ЖМК «...» и ООО «...» заключили договор купли-продажи №182, по условиям которого ЖСК «...» приобретает строительные конструкции нулевого цикла и стройматериалы при демонтаже 1 и 2 этажа, расположенные по адресу: ... на сумму ... рублей, которые продаются в рамках исполнительного производства ( л.д.97-98,т.1). 04 октября 2006 года ЖСК «...» и ООо «...» заключили договор купли-продажи, по условиям которого ЖК «...» приобретает строительные конструкции нулевого цикла и стройматериалы при демонтаже 1 и 2 этажа, расположенные по адресу: ... на сумму ... рублей, которые продаются в рамках исполнительного производства ( л.д.99-100,т.1). 20 апреля 2007 года между ЖСК «...» и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» был заключен договор №1, согласно которому ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» приобрело в собственность у ЖСК «...» незавершенное строительство жилого дома, площадью застройки 891,5 кв.м, литер А, расположенное по адресу: ... 12 ноября 2007 года Никишонкова И.В. и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» заключили договор долевого участия в строительстве, по условиям которого Никишонкова И.В. получает объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №..., общей площадью 41 кв.м, расположенную на 10 этаже секции В ( л.д.19-20,т.1). Несмотря на то, что истица не являлась членом ЖСК «...» договор с нею был заключен из расчета ... рублей за 1 кв.м. 16 ноября 2007 года ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» и Аллилуев А.А, заключили договор долевого участия в строительстве по условиям которого Аллилуев А.А. получает объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №... общей площадью 40,21 кв.м, расположенную на 4 этаже секции А и уплачивает за него ... ( л.д.131-13,т.1). 25 сентября 2008 года ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» и Никишонкова И.В, заключили договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» принимает на себя функции застройщика многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... с обязательством о передаче в собственность Никишонковой И.В. по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию объект долевого строительства – жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №... общей площадью 40,31 кв.м, расположенной на 10 этаже секции В. При рассмотрении дела ответчик Аллилуев А.А. заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. В процессе рассмотрения дела Никишонкова И.В. неоднократно изменяла свою позицию, касающуюся момента, когда она узнала о нарушении своих прав. Окончательно пояснила, что, подписывая оспариваемый договор долевого участия от 25.09.2008 г. задним числом в августе-июле 2009 года она уже знала, что объект долевого строительства спорная квартира №... находится в третьей секции, строительство которой не ведется, полагала, что сама виновата в сложившейся ситуации и решила надеяться на лучшее, что третий подъезд достроят с помощью инвесторов. С данными исковыми требованиями Никишонкова И.В. обратилась в суд только 21.10.2010 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст. 181 ГК РФ. Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые являлись бы исключительными обстоятельствами, препятствующими обращению в суд с настоящими требованиями, истицей при рассмотрении дела представлено не было. В связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Никишонковой И.В. за пропуском срока исковой давности. По указанным основаниям довод жалобы Никишонковой И.В. о том, что срок исковой давности ею не пропущен, так как только в июле-сентябре 2010 года из материалов уголовного дела и от дольщиков ей стало известно о том, что договор от 25.09.2008 года ею заключен на квартиру находящуюся в третьей секции строящегося жилого дома, являются несостоятельными и не влекут отмену решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Никишонковой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судья