Докладчик Мернова О.А. Судья Ендовицкая Е.В.

22 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Орловой А.В.

судей Мерновой О.А., Сабаевой И.Н.

при секретаре Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Задоровой –Масло А.А. на решение Заводского районного суда г.Орла от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Задоровой - Масло Анжелики Александровны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и приостановлении исполнительного производства № г. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Задорова - Масло А.А. обратилась в Заводской районный суд г. Орла с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.06.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в нарушении действующего законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя..

Однако решением Заводского районного суда г. Орла от 28.09.2010г. в удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В связи с тем, что акт о наложении ареста на имущество от 06.08.2010г. был составлен незаконно, а передача имущества на торги является правовым последствием незаконных действий, просила суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП г. Орла Дерковой О.В. от 12.10.2010г. о передаче арестованного имущества на торги.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Задорова – Масло А.А. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает на то, что 08.06.2010г. была нарушена процедура о наложении ареста на имущество в связи с чем постановление от 12.10.2010г. о передаче имущества на торги не может являться законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Задоровой – Масло А.А. по доверенности Минаева А.А. поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области по доверенности Беляевой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что Задорова- Масло А.А. обращаясь в суд с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя Дерковой О.В. о передаче имущества на торги незаконными фактически ссылалась на незаконность ее действий по наложению ареста на имущество имевшего место 08.06.2010г..

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя Дерковой О.В. по наложению ареста на имущество 08.06.2010г. были обжалованы заявительницей 18 июня 2010г. в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Орловской области.

12.07.2010г. начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 09 сентября 2010г., вступившим в законную силу, в удовлетворении жалобы на постановление старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области отказано.

Проверяя доводы заявительницы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Дерковой О.В. от 08.06.2010г. о наложении ареста на имущество является незаконным, в силу чего незаконным является и постановление СПИ Дерковой О.В. от 12 октября 2010г. о передаче арестованного имущества на торги, судом установлено, что фактически Задоровой - Масло А.А. повторно обжалуется законность совершения исполнительских действий СПИ Дерковой О.В. от 08.06.2010г. о наложении ареста и описи имущества.

Вместе с тем, действия СПИ Дерковой О.В. по наложению ареста и описи имущества 08.06.2010г. ранее были обжалованы заявительницей и по ним имеются акты, в том числе судебные решения, вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал Задоровой – Масло А.А. в удовлетворении ее заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дерковой О.В. о передаче арестованного имущества на торги.

По вышеизложенным основаниям довод жалобы кассатора о том, что 08.06.2010г. была нарушена процедура о наложении ареста на имущество, в связи с чем постановление от 12.10.2010г. о передаче имущества на торги не может являться законным и обоснованным не влечет отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Задоровой – Масло А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: