Дело №33-32 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Ракова Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой А.В. судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А. при секретаре Шелакове М.М. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кошелева Д.Ю. на решение Северного районного суда г.Орла от 29 ноября 2010 года, которым постановлено: « Исковые требования Карлова С.Н. к Кошелеву Д.Ю. о возмещении морального вреда, утраченного заработка, материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Кошелеву Д.Ю. в пользу Карлова С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Кошелеву Д.Ю. в пользу Карлова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Карлов С.Н. обратился в суд с иском к Кошелеву Д.Ю. о возмещении утраченного заработка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указывал, что <дата> на перекрестке дороги <данные изъяты> и автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением и по вине ответчика по делу Кошелева Д.Ю., и автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер №, под его управлением. По данному факту постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июня 2010 года Кошелев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести в виде: <данные изъяты>. В связи с чем, в период с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. До настоящего времени он проходит амбулаторное лечение в результате перенесенной травмы, испытывает большие физические страдания. С учетом уточненных исковых требования просил взыскать с ответчика: утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Кошелев Д.Ю. просит об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и снижении размера этой выплаты. Полагает, что судом при вынесении решения в достаточной мере не были приняты во внимание степень его вины в форме неосторожности, а также его материальное положение, так как он является студентом на коммерческой основе. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Кошелева Д.Ю., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу Карлова С.Н. и его представителя по устному заявлению Никитиной Е.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> на перекрестке дороги <данные изъяты> и автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащего и под управлением ответчика по делу Кошелева Д.Ю., и автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением истца Карлова С.Н. По данному факту постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июня 2010 года Кошелев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному постановлению в результате дорожно-транспортного происшествия Карлову С.Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня ( л.д.6). В период с <дата> по <дата> Карлов С.Н. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, что подтверждается справкой данного лечебного учреждения от <дата> ( л.д.7). Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине владельца источника повышенной опасности Кошелева Д.Ю., Карлову С.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью, суд принял во внимание степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, длительность его лечения, и правильно, с учетом степени разумности и справедливости, частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с Кошелева Д.Ю. в пользу Карлова С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По указанных основаниям доводы жалобы Кошелева Д.Ю. о том, что судом при вынесении решения в достаточной мере не были приняты во внимание степень его вины в форме неосторожности, а также его материальное положение, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Карлова С.Н. о взыскании утраченного заработка, расходов, затраченных на эвакуатор и на представителя, сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст.347 ГПК РФ, проверила решение суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Кошелева Д.Ю. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Северного районного суда г.Орла от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кошелева Д.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи