Дело №33-105

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Чурсина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

судей: Склярука С.А., Зубовой Т.Н.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Зиновьевой Т.П. на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зиновьева Михаила Евгеньевича удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить Зиновьеву Татьяну Петровну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ....

Взыскать с Зиновьевой Татьяны Петровны в пользу Зиновьева Михаила Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Зиновьевой Татьяны Петровны с регистрационного учета по адресу: г...

Встречные исковые требования Зиновьевой Татьяны Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зиновьева Михаила Михайловича к Зиновьеву Михаилу Евгеньевичу о признании права на жилую площадь оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев М.Е. обратился в суд с иском к Зиновьевой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ...

В период с ... года по ... года он состоял в браке с ответчицей и для совместного проживания зарегистрировал ее и сына Зиновьева Михаила, ... года рождения, в вышеуказанной квартире.

Также указывал, что после расторжения брака ответчица забрала свое имущество и выехала проживать в Ростовскую область, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказалась.

Просил суд признать Зиновьеву Т.П. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ..., и снять Зиновьеву Т.П. с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены, окончательно просил суд признать Зиновьеву Т.П. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ....

.... определением суда был принят к производству встречный иск Зиновьевой Т.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зиновьева М.М. к Зиновьеву М.Е. о признании права на жилую площадь.

В обоснование встречных требований Зиновьева Т.П. указывала, что ею и ответчиком было определено место жительства их несовершеннолетнего ребенка Зиновьева Михаила, который был зарегистрирован в квартире ...

Считала, что она, как законный представитель ребенка, также имеет право проживать в спорной квартире, так как была вселена и зарегистрирована в данную квартиру как член семьи нанимателя.

Ссылалась на то, что спорная квартира приобретена ответчиком в период брака.

Указывала, что она имеет временную регистрацию в Ростовской области, но жилых помещений в собственности не имеет.

Просила суд признать право пользования квартирой за ее несовершеннолетним сыном Зиновьевым М.М. и за ней, как за законным представителем несовершеннолетнего.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Зиновьева Т.П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд оставил без удовлетворения её ходатайство о направлении ей копии протокола судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности получить информацию о ходе заседания, а также принести замечания на протокол.

Полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о направлении в Неклиновский районный суд Ростовской области судебного поручения о её допросе судом по месту её временной регистрации, тем самым, лишив её права на доступ к правосудию и судебную защиту, а также возможности представить доказательства в обосновании своей позиции.

Ссылается на то, что уточненные исковые требования Зиновьева М.Е. ей судом не направлялись, в связи с чем она не имела возможности выразить своё отношение к ним.

Также указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности сохранения за нею на определенный срок права проживания в спорной квартире.

Считает, что суд, безосновательно отказав в удовлетворении встречных требований, заявленных ею в интересах несовершеннолетнего сына, нарушил интересы ребёнка, лишив его права пользования спорной квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Зиновьева М.Е. по доверенности Гришина А.В., заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 и п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., является Зиновьев М.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 6)

В данной квартире он зарегистрирован с ... года, с ... года как члены его семьи были зарегистрированы его жена Зиновьева Т.П. и сын Зиновьев М.М., что подтверждается поквартирной карточкой и ответом на запрос отдела УФМС России по Орловской области в Заводском районе г. Орла. (л.д. 5, 98, 133)

Согласно свидетельству о расторжении брака, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от ... года брак между Зиновьевым М.Е. и Зиновьевой Т.П. был расторгнут (л.д. 8).

Как установлено вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от ... года, принятым по иску Зиновьевой Т.П. к Зиновьеву М.Е. о разделе совместно нажитого имущества, спорная квартира, расположенная по адресу: г. ..., не является совместно нажитым имуществом супругов Зиновьевых. (л.д. 13-18, 19-21)

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3 поясняли, что после расторжения брака ответчица по первоначальному иску забрала свое имущество и выехала проживать в Ростовскую область. В письменных возражениях на первоначальный иск и во встречном исковом заявлении Зиновьева Т.П. также подтверждала то обстоятельство, что не проживает в спорной квартире, проживая в другом жилом помещении на условиях договора найма. (л.д.71, 72, 115, 116)

Судом установлено, что Зиновьевым М.Е. ответчице по первоначальному иску ... года направлялось письменное извещение с требованием сняться с регистрационного учета в течение одного месяца, однако данное требование Зиновьевой Т.П. в добровольном порядке выполнено не было. (л.д. 10-12).

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Зиновьева Т.П. не является членом семьи собственника в установленном законом порядке и предупреждена о необходимости сняться с регистрационного учета, в связи с чем удовлетворил исковые требования Зиновьева М.Е.

Также, поскольку несовершеннолетний Зиновьев М.М., будучи зарегистрированным в спорной квартире, приобрел право пользования данным жилым помещением, и вопрос о прекращении его права Зиновьевым М.Е. не ставился, суд, придя к правильному выводу о том, что несовершеннолетний имеет возможность проживать в спорном жилом помещении вместе с отцом, который наравне с Зиновьевой Т.П. выступает его законным представителем, обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности сохранения за Зиновьевой Т.П. на определенный срок права проживания в спорной квартире, не может служить основанием к отмене решения, поскольку по делу судом установлено, что Зиновьева Т.П. выехала из спорной квартиры и в ней не проживает.

Несостоятельным является и довод кассатора о том, что суд безосновательно отказал ей в удовлетворении встречных требований, заявленных в интересах несовершеннолетнего сына, лишив его права пользования спорной квартирой, так как вопрос о прекращении права пользования несовершеннолетним Зиновьевым М.М. спорным жилым помещением в рамках настоящего дела судом не разрешался. При этом принятое по делу решение об отказе Зиновьевой Т.П. во встречном иске не может служить основанием к прекращению прав её несовершеннолетнего сына на проживание в спорной квартире в качестве члена семьи Зиновьева М.Е.

Доводы кассационной жалобы о наличии нарушения судом при рассмотрении дела требований гражданско-процессуального законодательства также не могут быть приняты, так как каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом не допущено.

Между тем, поскольку требования о выселении Зиновьевой Т.П. из спорной квартиры истцом по первоначальному иску не заявлялись, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, исключив из неё указание о выселении Зиновьевой Т.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ....

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновьевой Т.П. – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2010 года указание о выселении Зиновьевой Татьяны Петровны из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ....