Дело №33-54 Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Абрамочкина Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Углановой М.А. судей Зубовой Т.Н. и Капустянской М.М. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Сухове Д.А. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Муминова К.К. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 30 ноября 2010 года, которым постановлено: «В иске Муминову Камильджану Камаловичу к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе об изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации, отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения представителя Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе по доверенности Горбачевой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Муминов К.К. обратился в суд с иском к РО ФСФР России в ЮЗР об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации. В обоснование заявленных требований указывал, что он работал специалистом-экспертом территориального отдела по Курской области РО ФСФР России в ЮЗР и местом нахождения отдела являлся <адрес> Приказом руководителя РО ФСФР России в ЮЗР от 21.07.2010г. территориальный отдел по Курской области РО ФСФР России в ЮЗР был переименован в отдел по Курской области РО ФСФР России в ЮЗР, также было изменено местонахождение отдела с <адрес> на <адрес> 28.07.2010г. он был уведомлен о том, что его должность будет именоваться главный специалист-эксперт отдела по Курской области РО ФСФР России в ЮЗР, а также, что изменяется местонахождение отдела. С изменением существенных условий служебного контракта в части изменения должности он был согласен, но не был согласен с изменением местонахождения отдела, о чем и поставил в известность работодателя путем соответствующей записи в названном уведомлении. Приказом от 28.09.2010г. он был освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы с 30.09.2010 г. по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта). Считал, что приказ об увольнении является незаконным, поскольку по его мнению, фактически имело место прекращение деятельности территориального отдела по Курской области РО ФСФР России в ЮЗР, т.к. отдел имел обособленное помещение, адрес расположения, работники имели оборудованные рабочие места. По указанным основаниям просила суд признать незаконным его увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, установить факт прекращения (ликвидация) деятельности территориального отдела по Курской области РО ФСФР России в ЮЗР, изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по п. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить дату его увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с РО ФСФР России в ЮЗР заработок за все время вынужденного прогула, а также предусмотренные законом компенсации. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Муминов К.К. просит решение суда отменить как незаконное, ссылалась на то, что он не мог быть уволен по п. 7 ч.1 ст. 33 Закона о государственной службе, так как данная норма предусматривает увольнение только за отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, в то время как местонахождение органа не предусмотрено данной нормой как существенное условие служебного контракта. Указывает, что суд должен был дать оценку его исковым требованиям исходя из требований законодательства, регламентирующего перевод, что им сделано не было. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что наличие его согласия с наименованием должности при несогласии с изменением места нахождения работы означало его фактический отказ от предложенной должности и необоснованной ссылку на ст. 57 ТК РФ. Полагает, что в данном случае имело место прекращение деятельности территориального отдела по Курской области РО ФСФР России в ЮЗР, являющегося обособленным структурным подразделением ответчика, в связи с чем он должен был быть уволен по правилам, предусмотренным для ликвидации организации. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004г. № 79-ФЗ существенными условиями служебного контракта являются: наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; права и обязанности представителя нанимателя; условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью. Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 29 того же Федерального закона об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Материалами дела установлено, что Муминов К.К. был принят на государственную гражданскую службу на должность главного специалиста территориального отдела по Курской и Брянской областям с 06.06.2006г., что подтверждается условиями служебного контракта № от <дата>, заключенного истцом и РО ФСФР России в ЮЗР (л.д.47-50). Указанный территориальный отдел располагался по адресу: <адрес> 25.08.2006 г. Муминов К.К. заключил с ответчиком дополнительное соглашение № к служебному контракту, согласно которому он был переведен на государственную должность гражданской службы главным специалистом-экспертом территориального отдела по Курской и Брянской областям (л.д.51). Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к служебному контракту, Муминов К.К. был назначен на государственную должность гражданской службы главным специалистом-экспертом территориального отдела по Курской области (л.д.52). Приказом РО ФСФР в ЮЗР от 28.09.2010г. № служебный контракт с Муминовым К.К. был расторгнут, он был освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.09.2010г. по п.7 ч.1 ст. 33 закона №79-ФЗ, в связи «с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта». При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска (л.д.45). Проверяя законность произведенного ответчиком увольнения истца, судом было установлено, что в целях повышения эффективности деятельности приказом по РО ФСФР России в ЮЗР № от 21.07.2010 г. было изменено местонахождение и наименование трех территориальных отделов РО ФСФР России в ЮЗР, в том числе территориального отдела по Курской области, который был переименован в отдел по Курской области и его местоположением определено: <адрес> 22.07.2010 г. Муминов К.К. был уведомлен об изменении существенных условий служебного контракта, а именно: об изменении наименования занимаемой им должности и новом месте расположения отдела в <адрес><адрес> Однако с изменением местонахождения отдела истец не согласился, о чем сделал соответствующую запись на уведомлении (л.д.7). Судом также бесспорно установлено, что должности государственной гражданской службы в территориальном отделе по Курской области после изменения структуры РО сокращены не были, решение о ликвидации указанного отдела также не принималось. При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несогласие истца с изменением местонахождения отдела по Курской области РО ФСФР России в ЮЗР правомерно было признано работодателем как отказ Муминова К.К., являющегося гражданским служащим, от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта и, поэтому, правильно отказал в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. На основании изложенного несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, доводы кассационной жалобы истца о том, что он не мог быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе РФ, а также о том, что в рассматриваемом случае имел место перевод и прекращение деятельности территориального отдела по Курской области РО ФСФР России в ЮЗР, являющегося обособленным структурным подразделением ответчика, в связи с чем он должен была быть уволен по правилам, предусмотренным для ликвидации организации. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муминова К.К. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: