^{Дело №33-119}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Макарова О.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{26 января 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Шевченко Э.Н.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.}

^{при секретаре Новиковой Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Сазонова В.Н.}

^{на решение Советского районного суда г. Орла от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований Сазонову Владимиру Николаевичу к Управлению внутренних дел по Орловской области о признании незаконным приказа № от 16.08.2010 года, снятии дисциплинарного взыскания, признании служебной проверки незаконной, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Сазонова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УВД по Орловской области по доверенности Госсельбах Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Сазонов В.Н. обратился в суд с иском к УВД по Орловской области, МВД РФ о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, обязании принять меры по трудоустройству, взыскании денежного довольствия, материальной помощи, признании приказа № от 16.08.2010 года незаконным и снятии дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда.}

^{Определением Советского районного суда г. Орла от 11.11.2010г. исковые требования Сазонова В.Н. о признании приказа № от 16.08.2010 года незаконным и снятии дисциплинарного взыскания выделены в отдельное производство.}

^{В обоснование данных требований истец указывал, что решением Советского районного суда г. Орла от 29.07.2010г. он был восстановлен на службе в ОВД.}

^{17.08.2010 года он был ознакомлен с приказом УВД от 16.08.2010г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.}

^{Данный приказ считал незаконным, поскольку служебная проверка проведена в отношении него с нарушением требований приказа МВД РФ № 1140-2008г. и заинтересованными лицами, а нарушений служебной дисциплины не было.}

^{Так, по его мнению, проверка инициирована сотрудниками, участвующими в его незаконных увольнениях.}

^{Полагал, что грубого нарушения служебной дисциплины с его стороны в ходе проверки установлено не было, так как не установлен факт совершения им дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения.}

^{Указывал, что проверка была назначена ФИО8, который не имел право принимать решение о назначении служебной проверки, так как не наделен правами налагать на сотрудников дисциплинарные взыскания.}

^{Действия ФИО9 и ФИО10 при проведении проверки, по его мнению, были незаконными, поскольку им не давали право проводить действия, отнесенные к компетенции органов дознания. Ими не был разработан план служебной проверки}

^{Кроме того, считал, что служебная проверка была инициирована с целью его преследования по мотивам личного характера. Результаты служебной проверки не были доложены начальнику УВД по Орловской области. Были также нарушены пункты 29 и 30 Инструкции: во вводной части заключения служебной проверки не указана его должность, не правильно изложена резолютивная часть заключения служебной проверки; заключение служебной проверки не согласовано с непосредственным начальником сотрудника, проводившего служебную проверку.}

^{Помимо этого акт об отказе его от ознакомления с заключением не содержит подписей трех человек.}

^{В связи с этим, уточнив исковые требования, просил суд признать нарушение порядка проведения служебной проверки со стороны сотрудников УВД по Орловской области, а именно пунктов п.п. 2, п.3, п.6, п.7, п. 10, п. 15, п. 16, п.28, п.29, п.30, п.33, п.35. требований приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 г. №1140 «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», признать служебную проверку по факту отсутствия на рабочем месте в отношении него незаконной, признать незаконным приказ УВД Орловской области от 16.08.2010г. № и снять дисциплинарное взыскание, а также и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Сазонов В.Н. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что служебная проверка в отношении него проведена незаконно, поскольку заместитель начальника УРЛС УВД ФИО8 без разрешения начальника УВД не имеет право принимать решение о назначении служебной проверки, а служебная проверка должна была проводиться сотрудникам Инспекции по личному составу, чего сделано не было.}

^{Полагает, что суд безосновательно отказал в ходатайстве о допросе заместителя начальника УРЛС УВД ФИО19}ФИО19^{ФИО19 как главного инициатора и организатора служебной проверки.}

^{Указывает на то, что судом не изучались и не рассматривались нарушения со стороны ответчика п. 2, п.3, п.6, п.7, п. 10, п. 15, п. 16, п.28, п.29, п.30, п.33, п.35 требований приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 г. №1140 «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».}

^{Ссылается также на то, что 04.08.2010г. в 14ч. 15 минут он находился в суде по гражданскому делу «о не предоставлении ему отпуска в 2010г», а после окончания судебного заседания, ему выдали повестку, которую он передал своему начальнику ФИО11, однако суд не учёл данное обстоятельство}

^{Кроме того, суд не принял во внимание, что ответчик 3 раза незаконно его уволил из ОВД, что подтверждается решениями судов.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В соответствии со ст.38 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г.№ 4202-1, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.}

^{Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел.}

^{Согласно ч.1 ст.34 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1 служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.}

^{Приказом начальника УВД по Орловской области от 11.11.2006г. №376 утверждены Правила внутреннего распорядка УВД по Орловской области (л.д. 18-21).}

^{Пунктом 6 Правил установлено, что независимо от специального указания в должностных инструкциях все сотрудники и работники Управления обязаны: работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства, использовать служебное время для производительного труда (п. 6.1 Правил).}

^{Согласно п. 6.4 Правил при убытии за пределы УВД по Орловской области по служебной необходимости докладывать об убытии и прибытии на службу (работу) непосредственному начальнику, а в случае его отсутствия его заместителю (л.д.20).}

^{В соответствии с п. 10 Правил рабочий день в УВД устанавливается с 9.00 часов до 18.00 часов, с перерывом на обед продолжительностью 45 мин. (с 13.15 часов до 14 часов). В пятницу продолжительность рабочего дня составляет 7 часов с 9.00 часов до 17.00 часов, с перерывом на обед продолжительностью с 13.00 часов до 14.00 часов (л.д.20).}

^{Согласно п.18 Правил нарушение Правил сотрудниками (работниками) Управления является нарушением служебной (трудовой) дисциплины и может повлечь за собой применение в отношении виновных мер дисциплинарного воздействия в соответствии с законодательством РФ (л.д.21).}

^{Из материалов дела усматривается, что Сазонов В.Н. проходит службу в ОВД и зачислен в распоряжение УВД по Орловской области.}

^{Рабочее место Сазонову В.Н. определено в кабинете № ОПП УРЛС УВД и на него возложены обязанности выполнения отдельных поручений руководства УРЛС и ОПП УРЛС УВД, при этом он обязан находиться на рабочем месте в отделе профессиональной подготовки и соблюдать распорядок рабочего дня (с 9.00 часов до 18.00 часов), с перерывом на обед с 13.15 часов до 14 часов, в пятницу продолжительность рабочего дня составляет 7 часов с 9.00 часов до 17.00 часов, с перерывом на обед продолжительностью с 13.00 часов до 14.00 часов, что подтверждается листком беседы с подполковником милиции ФИО1 и распоряжением УВД по Орловской области № от 29.07.2010г (л.д.14,32).}

^{Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.}

^{Приказом № от 16.08.2010г. Сазонов В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 6.4 и п.10 раздела 3 Правил внутреннего распорядка УВД по Орловской области, утвержденных приказом УВД от 11.11.2006 г. №376, выразившееся в нарушении внутреннего распорядка дня и в самовольном уходе с закрепленного рабочего места в кабинете № и из здания УВД; п. 1. ст. 7 приказа МВД России от 24.12.2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ» в части строгого соблюдения служебной дисциплины (л.д.33-34).}

^{Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что служебная проверка является незаконной, проведена необъективно с нарушением требований приказа МВД РФ №1140-2008г. и заинтересованными лицами, а нарушений служебной дисциплины не было.}

^{Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом была нарушена служебная дисциплина, а служебная проверка проведена согласно действующему законодательству.}

^{Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что в 13.08 часов 04.08.2010 года ФИО12 совместно с майором внутренней службы ФИО17 прибыл в каб. № для проведения беседы с Сазоновым В.Н. о принятом им решении по предложенным ему 03.08.2010 года вакантным должностям в УВД, однако в кабинете Сазонова В.Н. не было.}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются :}

^{-актом об отсутствии Сазонова В.Н. на рабочем месте, составленным ФИО12 и ФИО13 (л.д. 12);}

^{- рапортом ФИО9 (л.д. 9);}

^{-рапортами милиционеров взвода по охране зданий УВД ФИО14 и ФИО15, из которых следует, что Сазонов В.Н. вышел из здания УВД в 13 часов 07 минут (л.д. 10, 11);}

^{По факту нарушения служебной дисциплины Сазоновым В.Н. была назначена служебная проверка, что подтверждается резолюцией заместителя УВД по Орловской области ФИО8, на рапорте ФИО9 (л.д. 9)}

^{Факт отсутствия истца на рабочем месте и обстоятельства, изложенные в рапортах, подтвердили в суде первой инстанции допрошенные в качестве свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17}

^{То обстоятельство, что Сазонов В.Н. никого из должностных лиц УРЛС УВД по Орловской области не ставил в известность о необходимости отлучиться с работы в рабочее время, не оспаривал сам истец в ходе рассмотрения дела, и подтверждается показаниями ФИО11, в непосредственном подчинении которого он находился.}

^{Судом в ходе рассмотрения дела проверялись доводы истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, и было установлено, что порядок проведения служебной проверки нарушен не был.}

^{Проверка была назначена заместителем начальника УВД – начальником управления по работе с личным составом полковником милиции ФИО8, который в соответствии с должностной инструкцией (п. 3.2) имеет право в установленном порядке назначать служебные проверки и принимать решения по их результатам в отношении сотрудников подчиненных подразделений (л.д. 30).}

^{Актом от 11.08.2010 года Сазонову В.Н. было предложено дать пояснения по факту его отсутствия 04.08.2010 года в рабочее время на рабочем месте (л.д.15).}

^{13.08.2010 года Сазонов В.Н. подал на имя заместителя начальника УВД рапорт, в котором указал, что по факту его убытия 04.08.2010 года в 13 часов 07 минут им подан рапорт начальнику УВД по Орловской области для передачи служебной проверки с целью ее объективности в ОСБ УВД по Орловской области, а также указал, что вспомнить, где он был 04.08.2010 года для него не представляется возможным (л.д.16).}

^{16.08.2010г. Сазонов В.Н. ознакомлен с заключением и материалами проверки под роспись (л.д.8).}

^{Заключение служебной проверки утверждено начальником УВД по Орловской области ФИО18 (л.д.7).}

^{Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение Правил внутреннего распорядка УВД по Орловской области 04.08.2010 года в рабочее время в 13.07.2010 года отсутствовал без уважительных причин на своём рабочем месте, что является дисциплинарным проступком.}

^{С учетом указанных обстоятельств суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Сазонова В.Н., придя к обоснованным выводам о том, что совершенный им проступок является нарушением служебной дисциплины, а также, что наложенное на него дисциплинарное наказание полностью соответствует тяжести совершенного им проступка.}

^{Довод жалобы кассатора о том, что служебная проверка в отношении него проведена незаконно, поскольку заместитель начальника УРЛС УВД ФИО8 без разрешения начальника УВД по Орловской области не имеет право принимать решение о назначении служебной проверки, является несостоятельным по следующим основаниям.}

^{В силу п.3 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. №1140 служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.}

^{В соответствии с Перечнем должностей начальников и их прав по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий (Приложение № 12 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ) правом наложения дисциплинарных взысканий обладает заместитель начальника управления (л.д. 35).}

^{Пунктом 1.4 должностной инструкции заместителя начальника УВД – начальника управления по работе с личным составом полковником милиции ФИО8, утвержденной приказом УВД от 03.04.2010г. № 94, закреплена обязанность начальника УРЛС по контролю за строгим соблюдением сотрудниками дисциплины и законности, а также обеспечению профилактической работы по предупреждению дисциплинарных проступков (п. 2.7 инструкции) (л.д.23-27).}

^{Таким образом, ФИО8 имел право принимать решение о назначении служебной проверки в отношении Сазонова В.Н.}

^{Указание в жалобе на то, что суд безосновательно отказал в ходатайстве о допросе заместителя начальника УРЛС УВД ФИО20}ФИО20^{ФИО20 как главного инициатора и организатора служебной проверки, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку у суда первой инстанции имелось достаточно доказательств, по которым было постановлено законное и обоснованное решение.}

^{Не может служить основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе кассатора и на то, 04.08.2010г. в 14ч. 15 минут он находился в суде по гражданскому делу «о не предоставлении ему отпуска в 2010г», и что ответчик 3 раза незаконно его уволил из ОВД, поскольку не влияет на законность принятого судом решения.}

^{Другие доводы кассационной жалобы Сазонова В.Н. сводятся к изложению обстоятельств дела, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Советского районного суда г. Орла от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сазонова В.Н. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: